Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А71-636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-636/2019
г. Ижевск
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи (после перерыва) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСпецСтрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Теплый дом», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица: ООО «КНАУФ ИНСУЛЕЙШН», г. Ступино (ИНН <***>)

- о взыскании 1802987 руб. 88 коп. долга (предоплата) за поставку товара

При участии: от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчика: ФИО1 – арбитражный управляющий (паспорт, определение от 20.05.19 л.д. 78-80); ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018 (уд.адв)

от третьего лица: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСпецСтрой», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Теплый дом», г. Ижевск (далее-ответчик) о взыскании 1802987 руб. 88 коп. долга (предоплата) за поставку товара.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения

законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признает, пояснила, что товар истцу поставлен третьим лицом на сумму иска. Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 21.06.2019 по делу о банкротстве ООО «Компания Теплый дом» № А71-6022/2019 рассмотрено требование ООО «ГарантСпецСтрой» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1802987 руб. 88 коп., по обоснованности рассмотрение требования назначено на 15 июля 2019.

Из материалов дела следует, что на основании выставленных ответчиком истцу счетов № 1201 от 20.08.2018, № 1274 от 06.09.2018, № 1294 от 10.09.2018, № 1363 от 24.09.2018 (л.д. 16-19) истец по платежным поручениям № 54 от 20.08.2018 на сумму 497530 руб. 35 коп., № 105 от 06.09.2018 на сумму 392932 руб. 54 коп., № 119 от 10.09.2018 на сумму 313284 руб. 99 коп., № 170 от 24.09.2018 на сумму 599240 руб. 00 коп. (л.д. 20-23) перечислил ответчику денежные средства за товар, указанный в счетах на общую сумму 1802987 руб. 88 коп. Товар ответчиком истцу не поставлен.

Как указывает истец, письмом исх. № 43 от 24.09.2018 (л.д. 14) ответчик был уведомлен об оплате счетов, одновременно ответчику было предложено обеспечить наличие и отпуск предварительно оплаченного товара к 30.09.2018. В установленный срок ответчик обязательства по передаче товара истцу не исполнил. Письмо ответчиком получено 26.09.2018.

Письмом исх. № 51 от 01.10.2018 (л.д.12) ответчик был уведомлен об оплате счетов, с указанием на отсутствие отпуска оплаченного товара к 30.09.2018. Предъявлено требование в течение трех дне передать оплаченный товар. Письмо ответчиком получено 03.10.2018.

Письмом исх.54 от 06.10.2018 (л.д. 13) ответчик был уведомлен об оплате счетов. Указано на неисполнение требования по отгрузке товара к 30.09.2018, неисполнение требования о передаче товара в течение трех дней. Заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в течение трех дней. Письмо ответчиком получено 08.10.2018.

С учетом не возврата ответчиком оплаченной истцом суммы за товар по счетам № 1201 от 20.08.2018, № 1274 от 06.09.2018, № 1294 от 10.09.2018, № 1363 от 24.09.2018, последний обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абз.3 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п.1 ст.63, абз. 5 п.1 ст.81 и абз.2 п.2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

11.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Компания Теплый дом» г. Ижевск (далее – ООО «Компания Теплый дом», должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности свыше 5506739,40руб.

Определением суда от 16.04.2019 заявление ООО «Компания Теплый дом» принято к производству с присвоением № А71-6022/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019г. (резолютивная часть определения оглашена 16 мая 2019г.) в отношении ООО «Компания Теплый дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.05.2019 за № 3810321.

20 июня 2019 года, в срок установленный ст. 71 Закона о банкротстве, общество с ограниченной ответственностью «Гарант Спец

Строй» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания Теплый дом» задолженности в общем размере 1802987,88руб.

Рассмотрение требования ООО «Компания Теплый дом» назначено на 15 июля 2019 года.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСпецСтрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Теплый дом», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1802987 руб. 88 коп. долга подано 24.01.2019, то есть до подачи ООО «Компания Теплый Дом» заявления о признании несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении общества процедуры наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСпецСтрой», г. Москва ходатайство о приостановлении производства по делу № А71- 636/2019 не подавало, следовательно, иск подлежит рассмотрению по существу.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Счета № 1201 от 20.08.2018, № 1274 от 06.09.2018, № 1294 от 10.09.2018, № 1363 от 24.09.2018 (л.д. 16-19) содержат наименование, количество и цену товара, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи в порядке, предусмотренном ст.ст. 161, 432, 454 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Факт оплаты счетом подтвержден материалами дела. Сумму, предъявленную к взысканию, ответчик не оспаривает. Доказательств того, что на эту сумму товар, указанный в счетах № 1201 от 20.08.2018, № 1274 от 06.09.2018, № 1294 от 10.09.2018, № 1363 от 24.09.2018 (л.д. 16-19) поставлен в адрес истца третьим лицом, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств поставки данного товара в адрес истца самим ответчиком. Возврат денежных средств сумме 1802987 руб. 88 коп. ответчиком не произведен на расчетный счет истца, иного ответчиком не доказано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке товара на день рассмотрения дела, либо возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, то суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика во внимание не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Теплый дом», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСпецСтрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1802987 руб. 88 коп. долга, а также 31030 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк