Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А72-4593/2024

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г.Ульяновск

«17» июля 2024 года                                                            Дело № А72-4593/2024


Дата принятия решения в виде резолютивной части «17» июня 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения  «17» июля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Артик-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании денежных средств,



без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артик-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 23.01.2023 №01/2023 в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом за период с 24.01.2023 по 10.04.2024 в размере 45 893,63 руб., процентов за пользование займом начиная с 11.04.2024 по день фактического погашения суммы долга 400 000 руб. по ставке 8% годовых, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 10.04.2024 в размере 23 896,81 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.04.2024 по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки Банка России, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 396 руб.

Определением от 22.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

17.06.2024 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 01/2023, по которому истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (далее - Договор).

Согласно п. 2.5 Договора, заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 8 (восемь) процентов годовых. Уплата процентов осуществляется одновременно с выплатой суммы займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №26 от 23.01.2023 на сумму 300 000 рублей, платежным поручением №58 от 01.02.2023 на сумму 300 000 рублей и платежным поручением № 239 от 07.04.2023 на сумму 200 000 рублей.

Согласно условиям Договора, срок погашения долга ответчиком - до востребования. Заем был частично погашен ответчиком 29.05.2023 в размере 200 000 рублей (платежное поручение № 47 от 29.05.2023) и 30.05.2023 в размере 200 000 рублей (платежное поручение № 48 от 29.05.2023).

Истец направил ответчику требование №98 от 12.10.2023 о возврате оставшейся суммы займа в размере 400 000 рублей и уплате процентов, которую ответчик получил 24.10.2023.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Ответчиком отзыв не представлен, какие-либо ходатайства не заявлены.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт предоставления заемных средств истцом подтвержден, доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа и выплате процентов на сумму займа, ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании 400 000 руб. основного долга;  45 893 руб. 63 коп. процентов за пользование займом за период с 25.01.2023 по 10.04.2024; процентов за пользование займом с 11.04.2024 по день возврата займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

Право на возмещение  сторонам таких  расходов  установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей   стороны   в  разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 08.04.2024, платежное поручение от 10.04.2024 № 193.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  ВС  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что спор не требовал специальной правовой оценки ситуации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без  вызова  сторон, суд приходит к выводу о том, что истребованный  размер расходов за рассмотрение дела данной категории не соответствует  критерию разумности.

Учитывая изложенное, по мнению суда, обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 10 000 руб.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные  требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Артик-С»  (ИНН <***>)  400 000 руб.  основного   долга;   45 893 руб. 63 коп. процентов за пользование займом за период с 25.01.2023 по 10.04.2024; проценты за пользование займом с 11.04.2024 по день возврата займа; 23 896 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 10.04.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2024 по день возврата займа; 12 396 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.                         

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


 Судья                                                                                             Д.А. Леонтьев