Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А47-6289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6289/2017
г. Оренбург
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       07 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2017 года


      Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

      Общества с ограниченной ответственностью «СтройДом», г. Самара ИНН <***>, ОГРН <***>

      к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, г. Бугуруслан, ИНН <***>, ОГРН <***>

      о взыскании 262 767 руб. 45 коп. (с учетом принятых уточнений)

      при участии:

      от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2017, сроком до 01.01.2018;

      от ответчика: явки нет, извещен.

       Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в отсутствие указанного лица.

      Общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 273 750 руб.- задолженности по договору подряда на выполнение геодезических работ № 18/05-Ю от 18.05.2016 г., в том числе: 250 000 руб. - авансовый платеж за непринятые этапы работы и 23 750 руб. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 475 руб.

       До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили письменное пояснение на исковое заявление,  копия платежного поручения о выполнении работ другой подрядной организации, которой и была произведена оплата, а также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 262 767 руб. 45 коп., составляющие 250 000 руб. – основной долг, 12 767 руб. 45 коп. – проценты.

     Ходатайство удовлетворено, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела указанный документ.

     Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований.

     Иск рассматривается о взыскании 262 767 руб. 45 коп. - задолженности по договору подряда на выполнение геодезических работ № 18/05-Ю от 18.05.2016 г., в том числе: 250 000 руб. - авансовый платеж за непринятые этапы работы и 12 767 руб. 45 коп. – проценты.

      Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений, пояснил, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором, возврат денежных средств не произвел.

       Ответчик возражает против исковых требований, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

       Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

        Между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее - заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик) заключен договор подряда на выполнение геодезических работ № 18/05-Ю от 18.05.2016 г. (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по геодезическому сопровождению строительства объекта: «Реконструкция аэродрома «Сасово» СЛУ ГА филиал ФГОУВПО УВАУ ГА (И)», а заказчик принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

       Исполнитель обязуется своевременно подавать заявки на выполнение геодезических и топографических работ (пункт 2.2.1 договора).

       В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 300 000 руб. 00 коп., ежемесячно (НДС не облагается). Расчеты за выполнение работ производятся в течение 10 банковских дней от даты выставления счета, после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора).

       Согласно пункту 5.1 договора исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи – приемки выполненных работ и услуг с комплектом отчетных документов, ежемесячно.

       Договор вступает в силу от даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств (пункт 8.1 договор).

       Истцом 30.12.2016 г. оплачен авансовый платеж в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2016 г. № 129 (л.д. 7).

       Согласно договора, передача заказчику работ, определенных этим договором, осуществляется по передаче полностью разработанной технической документации и отчета по выполнению геодезических работ, оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами и счетами, подрядчиком не представлено доказательств выполнения и сдачи заказчику результатов работ, поскольку ответчик документально не подтвердил принятие мер, направленных на сдачу результатов работ заказчику, а также, что акт о выполнении работ был получен истцом и последний необоснованно уклонился от его подписания.

       В 04.05.2017 г. исх. № 31 истцом была направлена претензия в адрес ответчика о невыполнении обязательств по договору, с требованием вернуть оплаченный аванс, что является по существу прекращением договорных отношений (л.д. 8), однако со стороны ответчика не представлено ни каких возражений и ответов.

       Так как ответчик требование не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования в силу следующего.

       По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора.

       Основанием для возникновения данного обязательства в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача результата работ заказчику.

       Вместе с тем оплате подлежат фактически выполненные до расторжения контракта работы надлежащего качества.

       В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

        По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

        При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

        Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом денежных средств на общую сумму 250 000 руб. в качестве оплаты по договору подряда от 18.05.2016 г. № 18/05-Ю.

        Вместе с тем, подрядчик не представил доказательства выполнения работ на сумму, перечисленную заказчиком, либо возврата истцу денежных средств в размере 250 000 руб.

        Согласно пункта 4.1 договора расчеты за выполнение работ производятся в течение 10 банковских дней от даты выставления счета, после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

         Из отзыва ответчика следует, что 07.11.2016 г. ИП ФИО1 выставил счет № 3 за выполнение геодезических работ по указанному выше договору за октябрь 2016 г. и по указанному счету истец произвел оплату 30.12.2016.

         Также ответчик пояснил, что факт выполнения работ подтверждается оперативным журналом геодезических работ ИП ФИО1 и Исполнительными схемами, которые были переданы ООО «Строй Дом», и после передачи указанных документов была произведена оплата по выставленному счету, что усматривается из платежного поручения № 129 от 30.12.2016 г., в котором указано наименование платежа и полностью опровергает доводы истца о том, что платеж был авансовый.

         Между тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются с учетом исследования и оценки представленных в материалы доказательств в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Ссылка ответчика на ведение журнала оперативных работ не является доказательством выполнения работ по договору, поскольку данный журнал представлен в материалы дела не был и судом не исследовался, а также не представлены доказательства передачи результата работ в соответствии с условиями договора.

        Представленный односторонний акт приема - сдачи выполненных работ, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств извещения заказчика, о необходимости явки для осмотра и принятия работ не представлено.

        Таким образом, судом установлено, что подрядчиком процедура сдачи работ не была соблюдена, результаты работ по данному договору не принимались.

        Ответчиком представлена опись об исполнении требования о предоставлении в адрес истца: акта № 18/05-Ю от 18.05.2016 года за октябрь 2016 года. (2 экз.);  счета № 3 от 07.11. 2016 года по договору №18/05-Юот 18.05.2016 года за октябрь 2016 года; акт приема-сдачи выполненных работ № 2 от 05.12. 2016 года по договору № 18/05-Ю от 18.05.2016 года за ноябрь 2016 года. (2 экз.); счета № 4 от 05.12. 2016 года по договору №18/05-Ю от 18.05.2016 года за ноябрь 2016 года, которые были направлены только 15.08.2017 г., что также не может служить доказательством выполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 18.05.2016 г.

        Кроме того, на данном объекте, в виду не выполнения работ ответчиком, истец привлек другую подрядную организацию, для выполнения геодезических работ, которые были оплачены истцом. В подтверждение чего в материалы дела были представлены: платежное поручение № 43 от 15.08.2017 г., с назначением платежа «Оплата по акту выполненных работ № 135 от 07.08.2017 г. за выполнение работ на основании договора № 07/17-1 от 26.07.2017 г.».

Представленный ответчиком акт приема-сдачи выполненных работ № 1 от 07.11.2016 подписан только в одностороннем порядке, без участия представителя истца. Доказательств извещения истца и уведомления о направлении данного акта по условиям договора, суду не представлено.

Требования истца о взыскании аванса представляются обоснованными.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязанности по перечислению аванса.

Ответчик не представил доказательств выполнения предусмотренных договором работ и сдачи их заказчику.

Не имеется подтверждения того, что какие-либо работы вообще осуществлялись подрядчиком.

 Доказательств невозможности выполнения работы с уведомлением об этом заказчика в порядке статьи 716 гражданского кодекса Российской Федерации в деле не имеется, с момента поступления авансового платежа, ни в последующий период обязательство подрядчика не выполнено, соответственно, действие договора не прекращалось.

       С учетом вышеизложенного, поскольку, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающих факты надлежащего выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, и наличия потребительской ценности в представленных им результатах таких работ для истца, с учетом чего пришел к выводу о том, что у истца не возникло перед ответчиком денежного обязательства по оплате данных работ.


       Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 767 руб. 45 коп., за период с 01.01.2017 г. по 01.07.2017 г., в судебном заседании истец уточнил устно периоды начисления процентов, исходя из меняющейся ставки рефинансирования, а именно: с 01.01.2017 по 26.03.2017 (10%), с 27.03.2017 по 01.05.2017 (9,75%), с 02.05.2017 по 18.06.2017 (9,25%), с 19.06.2017 по 01.07.2017 (%).  

      Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

       В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

        При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации был изложен в новой редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.        Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Изменения вступили в силу с 01.06.2015.

        Таким образом, после 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Изменения вступили в силу с 01.08.2016.

         Следовательно, после 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         Как указано выше, материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 12 767 руб. 45 коп., в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом обоснованно.

         Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из периодов образования и частичной оплаты задолженности, с учетом, действовавших в соответствующие периоды редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

        Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлена арифметическая ошибка.

        Однако, так как заявленная к взысканию истцом сумма процентов меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется.

        Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 12 767 руб. 45 коп.

       Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

         В связи с тем, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 255 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

        Учитывая принятые судом уточнения исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в размере 220 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 112 от 25.05.2017, выдав справку. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

         2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» 262 767 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда на выполнение геодезических работ № 18/05-Ю от 18.05.2016 г., в том числе: 250 000 руб. - авансовый платеж за непринятые этапы работы и 12 767 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255 руб.00 коп.

         3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 220 руб.00 коп., выдав справку.

          4. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

           Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                              О.В.Емельянова