Решение от 31 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63666/2025
01 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Симоновой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАХТОВОЕ АГЕНТСТВО "ПОРТАВЕНТУРА" (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2023;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (далее – ООО) "ФРАХТОВОЕ АГЕНТСТВО "ПОРТАВЕНТУРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик), в котором просило взыскать задолженность в размере 7 488 167,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 249 645 руб.

Определением арбитражного суда от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству.

В арбитражный суд от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 18.03.2026 возвращено встречное исковое заявление.

В судебном заседании 19.03.2026 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что представитель участвует в судебном разбирательстве 19.03.2026 в 11 часов 20 минут в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иному делу - № А56-61796/2025.

Арбитражный суд установил, что согласно сервису расписаний, а также согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" судебное заседание по делу № А56-61796/2025 завершено (информация об этом опубликована 19.03.2026 в 14:04:28).

Следовательно, на момент начала судебного заседания по настоящему делу 19.03.2026 в 15 часов 50 минут у представителя ответчика не имелось препятствий для явки в судебное заседание, в связи с чем суд находит заявленное ходатайство об отложении судебного заседания необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 2285-Э от 02.12.2024 (далее – Договор), по условиям которого Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Во исполнение условий Договора на основании поручений от 09.12.2024 и 18.12.2024 Экспедитором организована перевозка груза (бананы) морским и автомобильным транспортом по маршруту Эквадор – Россия (г. Санкт-Петербург).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных экспедиторских услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требвоаниями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ и положениям статьи 432 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела договор транспортной экспедиции № 2285-Э от 02.12.2024, поручения от 09.12.2024 и 18.12.2024, коносаменты RU068087, RU069016, RU068486, RU068297, транспортные накладные от 11.01.2025, 17.01.2025, 20.01.2025, УПД № 2025013102 от 31.01.2025, № 2025011401 от 14.01.2025, № 2025012401 от 24.01.2025, а также акты о возврате товарно-материальных ценностей № 09/н от 30.01.2025, № 13/н от 31.01.2025, № 03/н от 14.01.2025, № 07/н от 24.01.2025.

Довод ответчика о ненаправлении первичных документов опровергается материалами дела. Факт направления документов подтверждается описью вложения в ценное заказное письмо (РПО 19803507519222) и квитанцией. Опечатка в наименовании получателя в квитанции носит технический характер и не опровергает факт направления документов по надлежащему адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того, неполучение счетов не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Более того, 07.11.2025 истец повторно направил ответчику соответствующие документы (счета, счета-фактуры, акты), что подтверждается описью вложения в ценное заказное письмо с уведомлением о вручении (РПО 19803508524775).

Довод ответчика об отсутствии доказательств получения ответчиком груза опровергается представленными истцом документами, а именно транспортными накладными от 11.01.2025, 17.01.2025, 20.01.2025, УПД № 2025013102 от 31.01.2025, № 2025011401 от 14.01.2025, № 2025012401 от 24.01.2025, согласно которым груз принят ООО "Радуга" и в последующем выдан ответчику на основании актов о возврате товарно-материальных ценностей № 09/н от 30.01.2025, № 13/н от 31.01.2025, № 03/н от 14.01.2025, № 07/н от 24.01.2025.

Акты о возврате товарно-материальных ценностей подписаны ответчиком без замечаний по качеству и количеству, акты содержат сведения о виде груза (бананы) и его количестве (вес в кг и количество мест).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 7 488 167,06 руб. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАХТОВОЕ АГЕНТСТВО "ПОРТАВЕНТУРА" (ИНН: <***>) задолженность в размере 7 488 167,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 249 645 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Симонова С.С.