Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А40-8148/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8148/21-14-58
г. Москва
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 29 марта 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 апреля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "Системная Автоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>

к ответчику АО "КК ЖБИ № 9" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору № СА-22/20 от 01.04.2020 г. в размере 74 000 руб., по договору № 23/20 от 01.04.2020 г. в размере 12 000 руб., по договору № 36/20 от 29.06.2020 г. в размере 21 238 руб.; неустойки по договору № СА-22/20 от 01.04.2020 г. в размере 1 302,29 руб., по договору № 23/20 от 01.04.2020 г. в размере 211,17 руб., по договору № 36/20 от 29.06.2020 г. в размере 431,71 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., почтовых расходов в размере 225,64 руб. и в размере 67,20 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Системная Автоматика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КК ЖБИ № 9" о взыскании суммы задолженности по договору № СА-22/20 от 01.04.2020 г. в размере 74 000 руб., по договору № 23/20 от 01.04.2020 г. в размере 12 000 руб., по договору № 36/20 от 29.06.2020 г. в размере 21 238 руб.; неустойки по договору № СА-22/20 от 01.04.2020 г. в размере 1 302,29 руб., по договору № 23/20 от 01.04.2020 г. в размере 211,17 руб., по договору № 36/20 от 29.06.2020 г. в размере 431,71 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., почтовых расходов в размере 225,64 руб. и в размере 67,20 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

29 марта 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

01 апреля 2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Системная Автоматика" (Лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 77-Б/06390 от 12.10.2018 г.) и АО "КК ЖБИ № 9" заключены договоры № СА-22/20 от 01.04.2020 г., № 23/20 от 01.04.2020 г., № 36/20 от 29.06.2020 г.

По договору-1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию автоматической установки пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре на объекте, расположенном по адресу: 121351, <...>, стр. 3, стр. 4 (п. 1.1).

Стоимость выполняемых работ 37 000 руб., без НДС, ежемесячно (п. 2.1).

Оплата оказанных исполнителем услуг по техническому обслуживанию Систем осуществляется заказчиком на основании счета на оплату, после подписания Акта выполненных работ, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ: ежемесячно, до 5 (пятого) числа, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1), а заказчик в течение семи рабочих дней с момента получения Акта обязан принять выполненные работы и подписать Акт, либо заявить Исполнителю мотивированный отказ от приемки в письменной виде и совместно с исполнителем составить двусторонний акт с перечнем доработок и сроков устранения, в соответствии с которым, исполнитель устраняет несоответствия своими силами и за свой счет (п. 4.2).

В случает если по истечении указанного в п. 4.2 договора срока исполнитель не получил мотивированный отказ, Акт считается подписанным, работы принятой (п. 4.3.).

По договору-2 заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по ежемесячному техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и охранной сигнализации согласно Перечню обслуживаемого оборудования (Приложение № 2) на объектах расположенных по адресам: 121351, <...>, стр. 3, стр. 4 (п. 1.1).

Стоимость выполняемых работ 6 000 руб. без НДС ежемесячно (п. 2.1).

Оплата стоимости оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с подписания Акта об оказании услуг (п. 3.3).

Ежемесячно до 5 (пятого) числа, следующего за отчетным, месяца исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1.).

Заказчик принимает Акт и в течение семи рабочих дней с момента получения Акта обязан принять выполненные работы и подписать Акт, либо заявить Исполнителю мотивированный отказ от приемки в письменном виде и совместно с Исполнителем составить двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения, в соответствии с которым Исполнитель устраняет несоответствия своими силами и за свой счет (п. 4.2.).

В случае если по истечении указанного в п. 4.2 срока исполнитель не получил мотивированного отказа, Акт считается подписанным, работа принятой (п. 4.3.).

По договору-3 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение ремонтно-восстановительных работ системы видеонаблюдения по адресу: <...> (п. 1.1).

Стоимость выполняемых согласно настоящему договору работ определена на основании согласованной и утвержденной сторонами Сметы № 1 (Приложение № 1) и составляет 30 340 руб. без НДС. В стоимость работ включена стоимость материалов/оборудования, необходимых для выполнения работ.

Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, что составляет 9 102 руб. без НДС, производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления Исполнителем соответствующего счета (п. 2.3.1). Окончательный расчет происходит после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик производит платеж в размере 70% стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, что составляет 21 238 руб. без НДС, в течение 3-х банковских дней с момента выставления исполнителем соответствующего счета (п. 2.3.2).

Заказчик принимает Акт и в течение 72 часов обязан принять выполненные работы и подписать Акт, либо заявить Исполнителю мотивированный отказ от приемки в письменном виде и совместно с Исполнителем составить двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения, в соответствии с которым исполнитель устраняет несоответствия своими силами и за свой счет (п. 3.2).

В случае если по истечении указанного в п. 3.2 договора срока Исполнитель не получил мотивированного отказа, Акт считается подписанным, работа принятой и подлежит оплате Заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем (п. 3.3).

Ссылается, что исполнитель мотивированных отказов в принятии работ по указанным выше договорам от заказчика не получал, в связи с чем, у заказчика перед исполнителем образовалась следующая задолженность.

По договору-1 за июль, август 2020 г. в размере 74 000 руб., по договору-2 за июль, август 2020 г. в размере 12 000 руб., по договору-3 в размере 21 238 руб.

Отмечает, что 25.09.2020 г. направил в адрес заказчика повторную претензию об оплате задолженности на сумму 107 238 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в суд представлены подписанные им в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг по всем трем договорам.

Указанные акты не являются достоверным и достаточным доказательством того, что услуги по договорам были оказаны.

Ответчиком акты не подписаны, в них нет сведений, когда и какие конкретно работы в соответствии с перечными регламентных работ (приложения к договорам) были выполнены истцом в отчетный период.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за август по договорам № СА-22/20 от 01.04.2020 г. и № 23/20 от 01.04.2020 г. были получены ответчиком посредством электронной почты 28 сентября 2020 г., что подтверждено распечаткой с электронной почты ответчика.

В связи с тем, что услуги фактически не оказывались и никакие работы по техническому обслуживанию систем не выполнялись, ответчик отказался от подписания актов, сделав соответствующую отметку в актах. Вторые экземпляры актов с отметкой о том, что услуги в августе не были оказаны, 29 сентября 2020 г. были направлены электронной почтой в адрес истца.

Тот факт, что услуги по техническому обслуживанию системы пожарно-охранной сигнализации, системы оповещения и эвакуации людей при пожаре истцом в августе 2020 г. не оказывались, также подтверждается копией журнала № 1-20 регистрации работ по техническому обслуживанию указанных систем. Сделанная представителем истца последняя запись датирована 09 июля 2020 г.

Таким образом, истец просит оплатить услуг, которые фактически не оказывал.

Что касается оказания услуг в июле 2020 г., то следует отметить, что предусмотренные договором № СА-22/20 от 01.04.2020 г. услуги истцом были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, оснований для оплаты нет.

Согласно Перечню регламентных работ по техническому обслуживанию автоматической системы пожарно-охранной сигнализации (Приложение № 1 к договору), ряд работ должен выполняться с периодичностью 1 раз в 2 недели.

Между тем, как усматривается из журнала, в июле 2020 г. работы по техническому обслуживанию с периодичностью 1 раз в 2 недели не выполнялись. Кроме того, запись от 09 июля 2020 г., сделанная представителем истца, не содержит сведений, какие именно работы по техническому обслуживанию, предусмотренные договором, были выполнены. Факт надлежащего оказания услуг в июле 2020 г. заказчиком не подтверждается, его подпись в журнале отсутствует.

Услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в июле 2020 г. оказаны не были. В установленные в договоре сроки акты на подпись заказчику исполнителем не были представлены, что также свидетельствует о том, что услуги фактически не оказывались.

Что касается задолженности по договору № 36/20 от 29.06.2020 г., то такая задолженность отсутствует в связи с тем, что предусмотренные договором ремонтно-восстановительные работы не были выполнены.

30 октября 2020 г. специализированной организацией ООО "МонтажЭкспертБезопасность" был проведен осмотр оборудования системы видеонаблюдения. По результатам осмотра был составлен акт, из которого следует, что 3 (три) видеокамеры находятся в нерабочем состоянии, в одном из регистраторов отсутствует жесткий диск, к другому регистратору нет администраторского пароля, отсутствует постоянная связь между устройствами, связь нестабильная.

При таких обстоятельствах, оснований для оплаты оставшихся 70% от цены договора нет.

Результаты обследования, проведенного независимой от сторон организацией, свидетельствуют не только о том, что предусмотренные договором ремонтно-восстановительные работы системы видеонаблюдения не были выполнены, но и техническое обслуживание проводилось формально либо не проводилось вообще.

Суд обращает внимание, что истцом, кроме подписанных в одностороннем порядке актов, не предоставлено достоверных доказательств того, что предусмотренные договорами услуги были им фактически оказаны, оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Соответственно, представленные истцом акты не могут являться достоверным и достаточным доказательством того, что у ответчика образовался долг перед истцом по указанным им договорам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 АПК РФ, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, необходимых для подтверждения оказанных услуг, суд приходит к выводу, что первичных документов, свидетельствующих о фактическом оказании услуг, об их стоимости, о цене оказанных ответчику услуг, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева