Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А32-57615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57615/2019
г. Краснодар
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020

Полный текст решения изготовлен 20.07.2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску


истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311237328000051, ИНН <***>), г. Ставрополь (далее – истец, ФИО2, предприниматель)


ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно – дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350028, <...> (далее – ответчик, ООО «ТДК», общество)


о взыскании 5 521 058,60 рублей


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3


при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности, адвокат; Борисов К.В. –по доверенности,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности, диплом

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 521 058,60 рублей, из них:

задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2017 №ДА-03-2017 по арендной плате в размере 2 135 000,00 рублей, пени в сумме 781 410,00 рублей;

задолженность по договору аренды земельного участка от 16.10.2018 №ДА-16/10-2018 по арендной плате в размере 240 000,00 рублей, пени в сумме 8 784,00 рублей;

задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2017 №ДА-01-2017 по арендной плате в размере 49 020,00 рублей, пени в сумме 18 676,62 рублей;

задолженность по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 28.07.2017 в размере 1 775 149,72, пени в сумме 513 018,26 рублей.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2020 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 22.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик признал период начисления задолженности.

В судебном заседании продлен перерыв до 18 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 16 ноября 2017 года между истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДА-03-2017 (далее – договор №ДА-03-2017), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренда) земельный участок (имущество), принадлежащее арендодателю на основании свидетельства ОГРП серия 23-АН № 297416 от 12.01.2015, за что арендатор производит своевременную оплату арендодателю в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.1), а также оплату за коммунальные услуги, потребляемые при эксплуатации указанной производственной базы, в соответствии со счетами, выставляемыми арендодателю ресурсоснабжающими организациями. Согласно пункта 1.2 договора арендодатель передает арендатору во временное пользование нижеуказанный земельный участок: кадастровый номер 23:43:0420002:229, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, АЗОТ «НИВА-1». Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы за переданный во временное владение и пользование земельный участок составляет 350 000,00 рублей за каждый календарный месяц аренды. Сумма арендной платы перечисляется арендатором не позднее 10 числа наступающего вслед за платежным (пункт 3.3 договора). Согласно пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы и платы за пользование имуществом в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 16.11.2017 и действует по 15.10.2018 включительно, то есть сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 6.1 договора). Настоящий договор прекращает свое действие по истечение срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора (пункт 7.1 договора).

16 октября 2018 года между истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДА-16/10-2018 (далее – договор № ДА-16/10-2018), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей плоащдью 20 014,00 кв. м, расположенный по адресу: 352325, РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсуновская, АОЗТ «НИВА-1», кадастровый номер 23:43:0420002:229, целевое назначение земельного участка: осуществление производственной деятельности арендатора. Пунктом 1.3 договора установлено, что земельный участок передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по актам приема – передачи. Договор аренды считается заключенным с 16.10.2018 по 31.12.2018 включительно (пункт 1.6 договора). Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 20 000,00 рублей (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа наступившего вслед за платежным месяца. В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 5.2 договора). Пунктом 7.2 договора установлено, что договор прекращает свое действие по истечении срока, указанного в пункте 1.6 договора.

28 июля 2017 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в силу которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (далее – аренда) транспортное средство – LADA 210740 (далее – договор аренды легкового автомобиля). Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за транспортное средство, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 8 000,00 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается в течение 10 дней с момента получения счета арендодателя (пункт 3.3 договора). Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (включительно). В случае просрочки исполнения обязанности по оплате арендной плате, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

28 июля 2017 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в силу которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (далее – аренда) транспортное средство – ГАЗ-32212 (далее – договор аренды автобуса). Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за транспортное средство, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 45 000,00 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается в течение 10 дней с момента получения счета арендодателя (пункт 3.3 договора). Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (включительно). В случае просрочки исполнения обязанности по оплате арендной плате, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

28 июля 2017 года между сторонами заключен договора аренды транспортного средства (без экипажа), в силу которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (далее – аренда) транспортное средство – КамАЗ 43253-R4 (далее – договор аренды КамАЗ). Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за транспортное средство, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 50 000,00 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается в течение 10 дней с момента получения счета арендодателя (пункт 3.3 договора). Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (включительно). В случае просрочки исполнения обязанности по оплате арендной плате, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В связи с тем, что ответчик плату за пользование имуществом не вносил в установленный договорами срок, истец 16.10.2019 направил в адрес общества претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в отзыве возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на то, что договор аренды земельного участка ДА-03-2017 от 16.11.2017 заключен на крайне невыгодных для общества условиях. Сумма ежемесячной арендной платы завышена, учитывая категорию земельного участка, его местоположение, кадастровую стоимость. Указывает на то, что на дату заключения договора истец являлся учредителем ООО «ТДК».

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая, на основании доверенности 23АВ0014817 от 18.11.2019, наделенная правом на признание иска, пояснила, что наличие задолженности и период начисления по спорным договорам ответчиком не оспаривается. Заявление о кабальности сделки заявлено в отношении положений о неустойке.

При этом, судом приняты во внимание положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном договоре сторонами согласован размер арендной платы.

Подписав спорный договор на предложенных арендодателем условиях, ответчик сделал осознанный выбор, сочтя приемлемым для себя размер ежемесячной арендной платы в размере 350 000,00 рублей.

Судом критически оценивается довод ответчика о том, что истец как учредитель ООО «ТДК» дал прямое указание на заключение договора аренды на указанных условиях.

В силу указанного ответчик ссылается на кабальность соглашения о выплате неустойки.

Как отмечено выше в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными сделками могут быть признаны только сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и только в том случае, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом пострадавшая сторона должна доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 162), в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем, наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Таким образом, в соответствии с Информационным письмом № 162 обязательными элементами состава кабальной сделки являются: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайняя невыгодность условий совершения сделки для потерпевшего; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность контрагента потерпевшего о перечисленных обстоятельствах и использование сложившегося положения.

Суд пришел к выводу об отсутствии признаков кабальности сделки, каких-либо тяжелых обстоятельствах, стечение которых вынудило общество заключить оспариваемый договор.

Существенное отклонение условий договора в интересах общества в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах следует вывод об отсутствии доказательств злоупотребления правом со стороны истца при заключении оспариваемого соглашения и, как следствие, отсутствие законных оснований для признания сделки недействительной.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 166 ГК РФ, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающиеся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Указанная норма направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота и положения участников гражданских правоотношений, выразивших свое намерение на совершение и исполнение сделки, даже если она имеет правовые дефекты, путем введения правила о том, что сделка не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне известно или должно было быть известно на момент ее совершения.

Ответчик не представил суду доказательств, достаточных для вывода об отсутствии его воли на сохранение и исполнение сделки.

Кроме того, суд отмечает, что данная сделка ответчиком в судебном порядке оспорена не была, иск о признании сделки недействительной подан не был.

Ответчик заключил с истцом соглашение на условиях в нем изложенных, несогласия с условиями соглашения ответчик до момента судебного разбирательства спора не заявлял, в виду чего заявление ответчика о недействительности сделки в виду ее кабальности оценено судом как злоупотребление правом и недобросовестное поведение стороны сделки, желающей уклониться от исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обосновании своих доводов ответчик ссылается на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер неустойки, предъявленный ко взысканию, по мнению суда, не является чрезмерным, доказательств значительного превышения неустойки над возможными убытками, связанным с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, не представлено.

На основании изложенного суда приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удостоверению их в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.


Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно – дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311237328000051, ИНН <***>), г. Ставрополь 5 521 058,60 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2017 №ДА-03-2017 по арендной плате в размере 2 135 000,00 рублей, пени в сумме 781 410,00 рублей; задолженность по договору аренды земельного участка от 16.10.2018 №ДА-16/10-2018 по арендной плате в размере 240 000,00 рублей, пени в сумме 8 784,00 рублей; задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2017 №ДА-01-2017 по арендной плате в размере 49 020,00 рублей, пени в сумме 18 676,62 рублей; задолженность по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 28.07.2017 в размере 1 775 149,72, пени в сумме 513 018,26 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно – дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 605,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы





Судья

О.С. Левченко