Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-62384/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-62384/2022-52-435
25 августа 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АКВА-СТРОЙ ГАРАНТ» (105082, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 6, ЭТ/ОФ 3/402/3-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙРАЗВИТИЕ» (105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЖУКОВСКОГО, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 П II К 9Б ОФ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 291 000 руб. по договору от 13.07.2021 № 000538-329, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 028, 41 руб. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 291 000 руб., с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства;

о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 000 руб. по договору от 13.07.2021 № 000664-275-281, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 070, 82 руб. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 655 000 руб., с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 3 от 01.01.2022 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА-СТРОЙ ГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙРАЗВИТИЕ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 291 000 руб. по договору от 13.07.2021 № 000538-329, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 028, 41 руб. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 291 000 руб., с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства;

о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 000 руб. по договору от 13.07.2021 № 000664-275-281, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 070, 82 руб. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 655 000 руб., с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) были заключены 2 договора:

- от 13.07.2021 № 00538-329 (далее – договор 1);

- от 13.07.2021 № 000664-275-281 (далее – договор 2).

Относительно требований, заявленных в рамках договора 1.

В соответствии с п. 1.2 договора 1, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту вентиляционного киоска Московского метрополитена № 329 материалами подрядчика в объеме, установленном в Техническом задании, а подрядчик обязуется, принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора 1, цена его составляет 740 000 руб., в соответствии с Протоколом договорной цены.

Сроки выполнения работ по договору в соответствии с Графиком выполнения работ: 30 календарных дней с момента приемки-передачи строительной площадки (п. 3.1 договора 1).

В рамках реализации договора 1 подрядчик на основании платежных поручений № 1360 от 16.09.2021, № 1332 от 13.09.2021, № 1142 от 17.08.2021, № 250 от 28.07.2021. перечислил в адрес субподрядчика денежные средства в размере 291 000 руб.

В соответствии с п. 5.4.1 договора 1, субподрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и предоставить подрядчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.

Из содержания материалов дела усматривается, что ответчик работы по договору 1 не выполнил, отчетную документацию в адрес истца не предоставил.

Подрядчиком в адрес субподрядчика было направлено уведомление о вызове его 08.10.2021 на объект для установления объемов выполненных работ (уведомление от 04.10.2021 № 189). Ответчик на осмотр объекта не явился.

Относительно требований, заявленных в рамках договора 2.

В соответствии с п. 1.2 договора 2, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту вентиляционных киосков Московского метрополитена № 275 и № 281 материалами подрядчика в объеме, установленном в Техническом задании, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора 2 составляет 1 480 000 руб. (п. 2.1 договора 2).

Сроки выполнения работ по договору в соответствии с Графиком выполнения работ: 30 календарных дней с момента приемки-передачи строительной площадки (п. 3.1 договора 2).

В рамках реализации договора 2 подрядчик на основании платежных поручений № 1361 от 16.09.2021, № 1333 от 13.09.2021, № 1323 от 10.09.2021, № 1172 от 19.08.2021, № 1171 от 19.08.2021, № 1129 от 12.08.2021, № 251 от 28.07.2021 перечислил в адрес субподрядчика денежные средства в размере 655 000 руб.

В соответствии с п. 5.4.1 договора 2, субподрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и предоставить подрядчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.

Из содержания материалов дела усматривается, что ответчик работы по договору 2 не выполнил, отчетную документацию в адрес истца не предоставил.

Подрядчиком в адрес субподрядчика было направлено уведомление о вызове его 08.10.2021 на объект для установления объемов выполненных работ (уведомление от 01.10.2021 № 188). Ответчик на осмотр объекта не явился.

В адрес ответчика 31.01.2022 было направлено претензионное письмо исх. №14 с просьбой о возврате неотработанного аванса по спорным договорам в общем размере 946 000 руб. в связи с истечением сроков действия договоров.

Указанное выше претензионное письмо было оставлено без удовлетворения со стороны ответчика, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Материалами дела установлено, что в рамках заключенных между сторонами договоров ответчику был перечислен аванс в размере 946 000 руб., однако условия договора ответчиком в части выполнения работ выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку срок действия спорных договор истек, доказательств возврата задолженности в виде неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, требования о взыскании аванса в общем размере 946 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку основания для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса у ответчика отсутствуют.

Наряду с изложенным, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору 1 в размере 8 028, 41 руб. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 291 000 руб., с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору 2 в размере 18 070, 82 руб. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 655 000 руб., с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты на день вынесения решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙРАЗВИТИЕ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВА-СТРОЙ ГАРАНТ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 291 000 руб. по договору от 13.07.2021 № 000538-329, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 028, 41 руб. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 291 000 руб., с 17.03.2022 по 31.03.2022г.,

неосновательное обогащение в размере 655 000 руб. по договору от 13.07.2021 № 000664-275-281, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 070, 82 руб. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 655 000 руб., с 17.03.2022 по 31.03.2022г., госпошлину в размере 22 442 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева