Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А65-12866/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-12866/2020

Дата принятия решения – 27 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Вертикаль", г.Казань, о взыскании суммы ущерба в размере 44 398,80 руб.,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 27.01.2020 ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество "Ростелеком" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Вертикаль", г.Казань (ответчик), о взыскании суммы ущерба в размере 44 398,80 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в присутствии ответчика был составлен акт, который был подписан последним.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года в 09 часов 28 минут на участке линии связи по адресу: Республика Татарстан, автотрасса Казань-Пестрецы, поворот на Полимэкс, на кабельной линии К746 KZN007R-KZN0203, М10а-М11 экскаватором был поврежден кабель, принадлежащий на праве собственности ПАО «Ростелеком».

Повреждение волокно-оптического кабеля связи ПАО «Ростелеком»произошло при проведении земляных работ ООО «Вертикаль» по заказу ООО «Полимэкс».

По факту повреждения кабельной линии связи ПАО «Ростелеком» в присутствии представителя ООО АСК «Вертикаль» был составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 24 октября 2019 г.

Согласно счету №89259/259 от 19.11.2019 ущерб составил 44 398,80 руб.

11.12.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении 44398,80руб. ущерба. Ответчик претензию оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении убытков и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности ответчика необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года N 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» кабель связи ПАО «Ростелеком» является охранной зоной.

Согласно пункту 10 Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В соответствии с пунктом 18 Правил место проведения работ по вскрытию грунта должно быть согласовано с предприятием, в ведении которого находится эта линия связи.

В пункте 19 Правил указано, что лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

Согласно пункту 20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вышками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Правил до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Согласно п. 48 Правил, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, повреждение кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», произошло 24 октября 2019 года в 09 часов 28 минут на участке линии связи по адресу: Республика Татарстан, автотрасса Казань-Пестрецы, поворот на Полимэкс, на кабельной линии К746 KZN007R-KZN0203, М10а-М11 экскаватором, по вине ООО "Архитектурно-Строительная Компания "Вертикаль".

По факту повреждений был составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 24 октября 2019 г., который был подписан представителем ответчика (л.д.25-26).

Так, работы производились без ордера и без вызова представителя филиала ПАО «Ростелеком» в Республике Татарстан, в нарушение п.18, 19, 20 Правил.

Отсутствие вины в причинении убытков ответчиком не доказано.

Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего или иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба, причиненного истцу, составил 44 398,80 руб.

Исходя из изложенного, с учетом доказанности всех элементов, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ПАО «Ростелеком» доказан факт принадлежности поврежденной линии связи на праве собственности, а также причинная связь между действиями работников ответчика и наступившим вредом (убытками), арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 44398,80 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная Компания "Вертикаль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), сумму ущерба в размере 44 398 (сорок четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ПАО "Ростелеком", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Архитектурно-Строительная Компания "Вертикаль", г.Казань (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ