Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А11-4802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4802/2018
г. Владимир
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

08.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено

15.10.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ул. Безыменского, д. 3, кв. 46, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ул. Капитана ФИО2, д. 2, оф. 77, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ул. Капитана ФИО2, д. 2, оф. 77, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ул. Безыменского, д.3, кв. 46, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 210 070 руб. 20 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области (ул. Советская, д. 42, г. Покров, Владимирская область, 601120; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 476 227 руб. 96 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Строй-Альянс» – ФИО3, руководитель (выписка из ЕГРЮЛ от 26.07.2018); ФИО4, представитель по доверенности от 22.04.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

от ООО «ИМПЭКС» – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее – ООО «Строй-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (далее – ООО «ИМПЭКС») о взыскании долга по договору подряда от 22.02.2017 № 2202/17 в сумме 430 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 742 руб. 88 коп. и процентов по денежному обязательству в сумме 23 485 руб. 08 коп.

Ответчик в отзыве от 30.05.2018 пояснил, что работы выполнены некачественно.

В материалы дела от ООО «ИМПЭКС» поступило встречное исковое заявление от 22.08.2018 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ в связи с недостатками в сумме 751 131 руб. 20 коп. и неосновательного обогащения в размере 458 939 руб.

Определением суда от 23.08.2018 встречный иск принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Покров Петушинского района Владимирской области.

ООО «Строй-Альянс» в отзыве на встречный иск от 23.10.2018 указало, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Поскольку извещение о проведении экспертизы получено после проведения комиссионного обследования фасада здания. Заключение по результатам освидетельствования фасадов многоквартирного дома не может являться надлежащим доказательством наличия недостатков работ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, заключение на иск не представило.

Определением суда от 21.11.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз», производство по делу приостановлено.

30.01.2019 от экспертного органа в арбитражный суд поступили результаты судебной экспертизы от 25.10.2019 № 402а/16, в связи с чем, определением от 06.02.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 16.05.2019 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт», производство по делу приостановлено.

19.07.2019 от экспертного органа в арбитражный суд поступили результаты судебной экспертизы от 15.07.2019 № 56/0519 в связи с чем, определением от 25.07.2019 производство по делу возобновлено.

ООО «Строй-Альянс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «ИМПЭКС» долг в сумме 430 000 руб., проценты в сумме 69 512 руб. 74 коп. (заявление от 10.09.2019).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Строй-Альянс» (подрядчик) и ООО «ИМПЭКС» (заказчик) заключен договор подряда от 22.02.2017 № 2202/17, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется, своими силами, в установленный настоящим договором срок, выполнить фасадные работы: выравнивание газобетонных блоков штукатурно-клеевой смесью с армированием сеткой из стекловолокна и покраска ранее оштукатуренных поверхностей на объекте: 3-х этажный жилой дом вг. Покров, Райтоповский проезд, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) и сдать работы заказчику по акту приема выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатит эти работы.

Сроки выполнения работ: начало: 25.02.2017, окончание: 26.04.2017 (пункт 1.2. договора).

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3 договора предусмотрено, что стоимость работ в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему договору) составляет 800 000 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на исполнение работ в размере 100 000 руб. в срок не превышающий трёх дней начиная с календарной даты подписания настоящего договора. Окончательный расчет по договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, на основании выставленного счета на оплату.

Приемке результатов работ предшествует предварительное испытание в течении 1 (одних) суток. Приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. После окончания работ и предварительных испытаний подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату и счет-фактуру оформленные в установленном порядке (пункты 4.1, 4.2 договора).

В силу пункта 4.3. договора при наличии замечаний к качеству выполненных работ, обнаруженных во время её приёмки, подрядчику устанавливается разумный срок для их устранения, а приемка приостанавливается дообусловленной сторонами даты. После устранения замечаний приёмка возобновляется.

По утверждению ООО «Строй-Альянс», работы, предусмотренные договором, выполнены полностью, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.08.2017, а также актом о приемки выполненных работ окончательная стоимость работ составила 888 939 руб.

Ответчик оплатил работы в сумме 458 939 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2017 № 85, от 09.03.2017 № 100, от 14.03.2017 № 127, от 14.04.2017 № 174, от 03.05.2017 № 201, от 19.05.2017 № 256, от 17.07.2017 № 353, от 27.11.2017 № 628. Оставшаяся часть долга в размере 430 000 руб. не оплачена.

ООО «Строй-Альянс» направило 19.12.2017 в адрес ООО «ИМПЭКС» претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ООО «ИМПЭКС» своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Строй-Альянс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «ИМПЭКС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ в связи с недостатками в сумме 751 131 руб. 20 коп. и неосновательного обогащения в размере 458 939 руб.

В обоснование встречного иска истец указал, что работы выполнены не качественно, что подтверждается заключением эксперта ООО Инженерное бюро «Стройтех-XXI». О претензиях по качеству подрядчик был извещен письмами от 30.05.2018 № 02/3005, от 17.06.2018 № 09/270618. Подрядчик был приглашен на проведение совместной проверки качества выполненных работ, но на нее не явился. Согласно с локальным ресурсным сметным расчетом стоимость по устранению недостатков составляет 1 640 070 руб. 20 коп., следовательно, подлежит уменьшению стоимость устранения недостатков 751 141 руб. 20 коп. за вычетом стоимости договора – 888 939 руб. Кроме тог, истец считает, что подлежит возврату неосновательное обогащение, составляющее стоимость оплаченных работ. – 458 939 руб.

ООО «Строй-Альянс» встречный иск не признало и просило в его удовлетворении отказать.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Строй-Альянс» подлежащими удовлетворению, а встречные требования ООО «ИМПЭКС» отклонению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в силу закона и разъяснений Президиума ВАС РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является подписанный акт приема-передачи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Альянс» работы выполнены и приняты ООО «ИМПЭКС» на сумму 888 939 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.08.2018 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.2017 № 1. Работы оплачены заказчиком на сумму 458 939 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ИМПЭКС» указало на недостатки выполненных работ.

Определением суда от 16.05.2019 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый эксперт». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) определить объем, стоимость и качество выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.08.2017 № 1 исходя из цены, согласованной сторонами договором подряда от 22.02.2017 № 2202/17; 2) в случае выявления недостатков работ, определить причины их возникновения; 3) определить объём и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков исходя из цены, согласованной сторонами договором подряда от 22.02.2017 № 2202/17.

19.07.2019 от экспертного органа в арбитражный суд поступили результаты судебной экспертизы от 15.07.2019 № 56/0519. Эксперт установил следующее: 1) в ходе выполнения экспертного осмотра было установлено, что объем, стоимость и качество выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.08.2017 № 1 исходя из цены, согласованной сторонами договором подряда от 22.02.2017 № 2202/17 соответствуют условиями договора; 2) причинами появления дефектов являются неровности основания каменной кладки из газосиликатных блоков, имеющие место в виду отсутствия выравнивающего штукатурного слоя; 3) выявленные недостатки не являются недостатками, возникшими в результате выполнения работ по договору от 22.02.2017 № 2202/2017.

Учитывая выводы судебного эксперта о том, что качество выполненных работ соответствует условиями договора, а выявленные недостатки возникли не в результате исполнения спорного договора, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований ООО «Строй-Альянс» о взыскании долга в сумме 430 000 руб. за выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в оплате задолженности, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с представленным ООО «Строй-Альянс» расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.08.2017 по 24.09.2019 составляет 69 512 руб. 74 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Доказательств оплаты ООО «ИМПЭКС» задолженности и процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ООО «ИМПЭКС» в пользу ООО «Строй-Альянс» подлежит взысканию долг в сумме 430 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 512 руб. 74 коп.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы эксперта, суд пришел к выводу о не доказанности факта выполнения подрядчиком не качественных работ, в связи с чем, встречное требование об уменьшении стоимости работ и взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. Во встречном иске отказать.

Расходы на проведение судебной экспертизы по определению суда от 16.05.2019, понесенные ООО «Строй-Альянс» по чеку-ордеру от 18.07.2019 в сумме 60 000 руб. подлежат взысканию с ООО «ИМПЭКС».

Расходы на проведение судебной экспертизы по определению суда от 21.11.2018, понесенные ООО «Строй-Альянс» по чеку ордеру от 15.01.2019 в сумме 12 500 руб. подлежат взысканию с ООО «ИМПЭКС». Расходы, понесенные ООО «ИМПЭКС» по платежному поручению от 07.12.2018 № 1619 в сумме 12 500 руб. возмещению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 12 525 руб. ООО «ИМПЭКС» на ответчика и взыскиваются с него в пользу ООО «Строй-Альянс», а также в доход федерального бюджета в сумме 465 руб. (с учетом увеличения цены иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС», г. Иваново, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», г. Владимир, долг в сумме 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 512 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 525 руб., расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 72 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС», г. Иваново, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 465 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Во встречном иске отказать.

4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов