Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А48-3835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Орел дело № А48 – 3835/2018 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла": г. Орел, Наугорское шоссе, д. 27 А, ИНН (5701000872) ОГРН (1025700833454) к обществу с ограниченной ответственностью "Норма": г. Орел, пер. Маслозаводской, д. 6, корп. 2, ИНН (5753008336) ОГРН (1025700833641) о взыскании по муниципальному контракту № 114 от 10.10.2016 пени в сумме 926,35 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель Доронина С.Е. (доверенность от 09.01.2018 № 3), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее истец, заказчик, МКУ «УКХ г. Орла)) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (далее: ответчик, подрядчик, ООО «Норма») о взыскании по муниципальному контракту № 114 от 10.10.2016 пени в сумме 926,35 руб. за период с 08.12.2016 по 09.12.2016.

Ответчик в письменном отзыве от 08.08.2018 года в связи несущественностью суммы претензии, не возражает против урегулирования спора миром либо зачетом взаимных требований.

В порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражения сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.


Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ответчика времени и месте рассмотрения спора, дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 895,47 коп. за период с 08.12.2016 по 09.12.2016. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Выслушав пояснения представителя МКУ «УКХ г. Орла», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

10 октября 2016 года между Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (Заказчик) и ООО «Норма» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №№ 114, по которому подрядчик обязуется выполнить следующие работы: - по капитальному ремонту муниципальных помещений в г. Орле, (адреса: г. Орел - ул. Достоевского, дом 34, кв. 27; - ул. Раздольная, д. 68, кв. 89; - ул. Генерала Жадова, д. 23, кв. 95; - ул. Комсомольская, д. 260, кв. 13

В силу п.4.1.1 контракта заказчик обязуется производить приемку выполненных работ и их оплату в соответствии с контрактом.

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта составляет 1235133,00 руб.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что финансирование осуществляется за счет средств бюджета г. Орла.

Сроки выполнения работ предусмотрены сторонами в разделе 3 контракта: начало выполнения работ – со дня заключения контракта сторонами, окончание выполнения работ – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения контракта, то есть 08.12.2016 года.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта оплата осуществляется заказчиком в течение 120 календарных дней после принятия заказчиком выполненных работ, предусмотренных контрактом, на основании представленных подрядчиком заказчику: акта приемки выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счета-фактуры.

Истец выполнил все свои обязательства по муниципальному контракту от 10.10.2016 № 114 в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 от 09.12.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от


09.12.2016, подписанными истцом и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 18-55).

В силу п. 8.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требования об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных обязательств подрядчиком и определяется по соответствующей формуле.

В адрес подрядчика было направлено требование № 1305 от 05.03.2018 года об уплате пени в размере 926, 35 руб. за период с 08.12.2016 по 09.12.2016 года. Требование заказчика оставлено без удовлетворения и ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, МКУ «УКХ г. Орла» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию дугой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их


государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. По условиям контракта, истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту муниципальных помещений в г. Орле, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Как следует из материалов дела, каких-либо претензий по качеству и объемам выполненных работ ответчику не предъявлялись.

Выполнение работ подрядчиком по контракту истцом не оспариваются, однако имеется просрочка в выполнении работ на один день.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке,


установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требования об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных обязательств подрядчиком и определяется по соответствующей формуле.

Расчет пени в размере 895 руб. 47 коп. за период с 08.12.2016 по 09.12.2016т года арбитражным судом проверен, признан верным и соответствующим условиям контракта, действующему законодательству.

Ответчик возражений по расчету пени, а так же доказательств передачи актов выполненных работ 05.12.2016 года и соответствующих возражений в связи с подписанием актов именно 09.12.2016 года в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 895 руб. 47 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норма": г. Орел, пер. Маслозаводской, д. 6, корп. 2, ИНН (5753008336) ОГРН (1025700833641) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла": г. Орел, Наугорское шоссе, д. 27 А, ИНН (5701000872) ОГРН (1025700833454) пени в сумме 895,47 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норма": г. Орел, пер. Маслозаводской, д. 6, корп. 2, ИНН (5753008336) ОГРН (1025700833641) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н.Родина