Дополнительное решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А12-3899/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



г. Волгоград

«02» ноября 2022 года

Дело № А12-3899/2022



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А12-3899/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчикам:

администрации Дзержинского района г. Волгограда,

администрации Кировского района г. Волгограда

при участии третьих лиц: администрации г. Волгограда в лице Управления экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

о признании недействительной сделки в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам: администрации Дзержинского района г. Волгограда (далее – ответчик-1), администрации Кировского района г. Волгограда (далее – ответчик-2), в котором просила:

- признать не соответствующим Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513 пункт 1 дополнительного соглашения к договору на размещение НТО №ДЗР/2021-528, изложив пункт 1 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Плата за размещение объекта в месяц составляет 5 079,37 руб. (без НДС), за период размещения с 01.01.2022 по 31.12.2026 - 304 762,50 руб. (без НДС);

- признать не соответствующим Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утв. Решением Волгоградской городской думы от 23.12.2016 № 52/1513 пункт 1 дополнительного соглашения к договору на размещение НТО №ДЗР/2021-527, изложить пункт 1 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Плата за размещение объекта в месяц составляет 8 042,34 руб. (без НДС), за период размещения с 01.01.2022 по 31.12.2026 - 482 540,62 руб. (без НДС);

- признать не соответствующим Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утв. Решением Волгоградской городской думы от 23.12.2016 № 52/1513 пункт 1 дополнительного соглашения к договору на размещение НТО № 289/2021, изложить пункт 1 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Плата за размещение объекта в месяц составляет 10 666,68 руб. (без НДС), за период размещения - 640 001,25 руб. (без НДС).

Решением суда от 02.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных издержек по делу.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска предпринимателем государственная пошлина уплачена не была.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в части госпошлины подлежат отнесению на истца в размере 18 000 руб. (три самостоятельных неимущественных требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321344300024562) в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.М. Лебедев