Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А40-16262/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

10.10.2023

Дело № А40-16262/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от ФИО1- ФИО2 по дов от 13.03.2023

иные- не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КОНСАЛТФИНАНС"

на определение от 03.05.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления ООО «КонсалтФинанс» о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 03.05.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2023 (через систему «Мой арбитр») поступило заявление ООО «КонсалтФинанс» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КМ7» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-16262/23-178-50.

03.05.2023 (Почтой России) в Арбитражный суд поступило заявление ООО «КонсалтФинанс» о принятии обеспечительных мер по делу № А40-16262/23-178-50.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО «КонсалтФинанс» о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 03.05.2023.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "КОНСАЛТФИНАНС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять обеспечительные меры:

запретить ФИО3 совершать сделки с долями принадлежащих ей: Бар-Бар» (ОГРН <***>, ИНН <***>); «Крим» (ОРГН 1117746984630, ИНН <***>); «Моно-АР» (ОРГН 1127746205872, ИНН <***>); «Ник Френдс» (ОРГН 1217700171897, ИНН <***>); «Парнас Трейд» (ОРГН 1027739578448, ИНН <***>); «Хорека» (ОРГН 1147746257460, ИНН <***>);

запретить налоговым органам проведение регистрационных действий в отношении: Бар-Бар» (ОГРН <***>, ИНН <***>); «Крим» (ОРГН 1117746984630, ИНН <***>); «Моно-АР» (ОРГН 1127746205872, ИНН <***>); «Ник Фрсндс» (ОРГП 1217700171897, ИНН <***>); «Парнас Трейд» (ОРГН 1027739578448, ИНН <***>); «Хорека» (ОРГН 1147746257460, ИНН <***>).

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанции не применили нормы права, подлежащие применению, фактически лишив заявителя возможности реального обеспечения исполнения вынесенного в его пользу судебного акта.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "КОНСАЛТФИНАНС" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, исследовав и оценив доказательства, представленные именно в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, правомерно отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Судами сделан вывод о том, что заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб, отказав в удовлетворении заявления ООО «КонсалтФинанс» о принятии обеспечительных мер.

Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А40-16262/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Я. Голобородько

Судьи: Л.В. Михайлова

Н.М. Панькова