Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А65-22828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-22828/2022
г. Казань
19 декабря 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 13 декабря 2022 года

Дата изготовления решения - 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН 24", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань; (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и

обществу с ограниченной ответственностью "СП Поток", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Век» (ИНН <***>),

о признании недействительной сделкой договор цессии от 19.02.2022г. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «СК» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Век»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.10.2022 г.,

от ответчиков и третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕТОН 24" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "СК" (далее ООО «СК») и обществу с ограниченной ответственностью "СП Поток" (далее ООО «СК Поток») о признании недействительной сделкой договор цессии от 19 февраля 2022г. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «СК» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Век» (далее ООО «СтройВек»).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Век».

Ответчики и третье лицо в судебное заседание 07 декабря 2022г. не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.15 часов 13 декабря 2022 года после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителя истца, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2022г. между ООО «СК» (цедент) и ООО «СК Поток» (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого право требования оплаты долга в размере 100 000 рублей с ООО «СтройВек» (должник) по договору подряда № 65-03с от 28 мая 2021г., перешло от ООО «СК Поток».

В рамках рассматриваемого дела истец указывает, что договор цессии, заключенный между ответчиками, является недействительным исходя из следующего.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 01 декабря 2021г по гражданскому делу № 2-6371/2021 с ООО «СК» в пользу истца было взыскано 3 019 025 рублей основного долга, 3 118 736 рублей 75 копеек неустойки, 36 214 рублей 84 копеек процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с последующим их начислением.

Таким образом, истец является кредитором ООО «СК» - цедента по оспариваемому договору цессии.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 26 июля 2021г по гражданскому делу № 2-6371/2021 был наложен арест на недвижимое и движимое имущество (включая денежные средства находящиеся на счетах в кредитных организациях и имущественных прав), принадлежащие ООО «СК» в пределах взысканной суммы - 6 173 976 рублей 59 копеек.

03 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ в отношении ООО «СК» было возбуждено исполнительное производство № 77799/21/16008-ИП.

Следовательно, на момент заключения договора уступки права требования от 19 февраля 2022г. в отношении имущества ООО «СК» (цедента) действовало ограничение права по распоряжению имуществом, в том числе имущественными правами.

ООО «СК» как участник дела № 2-6371/2021, рассмотренного Вахитовским районным судом города Казани и сторона исполнительного производства, не могло не знать о наличии установленного запрета на отчуждение имущественных прав.

Правоотношения между ООО «СК» и ООО «СК Поток» имеют следующие признаки частичного «перевода бизнеса» с аккумулированием кредиторской задолженности на ООО «СК» и передаче дебиторской задолженности ООО «СК Поток».

Так, установлено, что ООО «СК Поток» было создано 17 июня 2021г. и зарегистрировано по тому же юридическому адресу, что и ООО «СК» - 420056, РТ, <...>.

ООО «СК» и ООО «СК Поток» имели в качестве единоличного исполнительного органа и участника одно и тоже лицо - ФИО3 Так, ФИО3 была единоличным исполнительным органом ООО «СК» в период с 09.12.2015г. по 17.10.2021г. и участником ООО «СК» в период с 09.12.2015г. по 14.07.2021г. ФИО3 единоличный исполнительный орган ООО «СК Поток» с 17.06.2021г. и участник ООО «СК Поток» с 17.06.2021г.

ООО «СК» и ООО «СК Поток» имеют одни и те же коды ОКВЭД и, как следует из оспариваемого договора открыты расчетные счета в одном банке - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, истец был лишен возможности обратится в суд с заявлением о признании ООО «СК» банкротом.

При этом суд приходит к выводу, что введение моратория не должно влечь недобросовестное поведение ООО «СК» и ООО «СК Поток».

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если названное лицо в период моратория совершает сделки (действия, направленные на исполнение обязательств или обязанностей), нарушая права и законные интересы кредиторов, например отчуждает свое имущество по заведомо заниженной цене третьим лицам, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами такие сделки (действия) подлежат признанию недействительными по иску кредитора на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ и в отсутствие возбужденного дела о банкротстве.

Введение моратория не должно стимулировать и поощрять неправомерные действия и поведение участником гражданского оборота, в том числе отчуждение имущественных прав в противоправных целях. Сделка (действия) ООО «СК» по отчуждению права требования к ООО «СтройВек» в размере 100 000 рублей была, совершена с целью не допустить принудительное взыскание с ООО «СК» задолженности в пользу истца путем отчуждения имущественного права ООО «СК» в пользу ООО «СК Поток».

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что спорный договор цессии от 19 февраля 2022г. нарушает ранее возникший запрет на отчуждение имущества ООО «СК», наложенный определением Вахитовского районного суда города Казани от 26 июля 2021г., с намерением причинить вред другому лицу - истцу кредитору ООО «СК».

В результате совершения сделки от 19 февраля 2022г. было нарушено право истца как кредитора должника (ООО «СК») на принудительное исполнение судебного акта за счет имущества ООО «СК» (право требование к ООО «СтройВек»).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требование истца о признании недействительным (ничтожным) договора цессии от 19 февраля 2022г., заключенного между ответчиками - ООО "СК" и ООО "СК Поток" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, требование истца о применении последствий недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "СК" к ООО «СтройВек» является обоснованным и также подлежит удовлетворению судом.

Аналогичные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела А65-17242/2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относится на ответчиков поровну

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор цессии, заключенный 19 февраля 2022г. между обществом с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Поток", г.Казань, (ОГРН; <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью"СК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Век» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН 24", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Поток", г.Казань (ОГРН; <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН 24", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяА.С. Сотов