Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А71-11137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11137/2019
г. Ижевск
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 461258 руб. 46 коп. убытков

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.08.19.)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.18.)

третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность № 12-11/132 от 09.01.19.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 461258 руб. 46 коп. убытков, образовавшихся 30 июня 2016 года в результате повреждения газопровода высокого давления при производстве работ по прокладке водопровода к жилому дому расположенному по адресу: УР, <...>.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву на иск, а именно, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, прокладка водопровода произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности физическому лицу; истцом не представлено правового обоснования необходимости получения разрешения на земляные работы; собственнику земельного участка и ответчику не известно о наличии газопровода на указанном земельном участке; в разрешении на строительство № 18508318-02022015В4 от 02.02.2015 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> не установлено условий согласования строительства дома в связи с его нахождением в зоне газопровода; правоустанавливающие документы на указанный земельный участок не содержат сведений об обременении на проведение работ в охранной зоне газопровода (согласно п. 14-16, 21 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878); размер ущерба не подтвержден надлежащими доказательствами; газопровод не обозначен на местности, представлен контррасчет размера убытков.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал, представив уточненную калькуляцию к договору, в письменном виде отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2016 года при проведении ООО «Завьялово-Водоканал» (ответчик) работ по прокладке водопровода к жилому дому, расположенному по адресу: Завьяловский район, ул. Холмогорова, 2В поврежден газопровод высокого давления диаметром 110 мм, в результате чего произошла утечка природного газа, что подтверждается актом осмотра (обследования) места инцидента произошедшего на газопроводе (л.д. 21), протоколом осмотра места происшествия (аварии, инцидента, пожара, несчастного случая при пользовании газом в быту) от 30.06.2016 (л.д. 22), протоколом опроса участника происшествия (очевидца, пострадавшего, должностного лица) от 30.06.2019 (л.д. 23).

По факту повреждения и о причинах аварии составлен акт технического расследования причин инцидента (л.д. 18).

Поврежденный межпоселковый газопровод высокого давления d-100 г. Ижевск – п. Сокол находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2014 серия 18 АВ № 099784 (л.д. 5).

Для устранения последствий данного инцидента и восстановления газоснабжения отключенных домов в с. Ягул Завьяловского района АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Ижевске (третье лицо) по договору подряда с Администрацией МО «Завьяловский район» (истец) № 2-2118-15/2016 (л.д. 24-26) произвело аварийно-восстановительные работы подземного газопровода ПЭ ГВД диаметром 110 мм по адресу: УР, Завьяловский район, с. Ягул, в районе жилого дома № 2 по ул. Холмогорова.

За выполненные работы истец произвел оплату третьему лицу в размере 461258 руб. 46 коп., что подтверждено платежным поручением № 1675 от 31.08.2016 (л.д. 27).

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате проведения земляных работ, произошедшей по вине работника ответчика, управлявшего экскаваторной машиной, принадлежащей ответчику, данное юридическое лицо в силу ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Указанные обстоятельства, в порядке ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ явились для истца основанием обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика 461258 руб. 46 коп. ущерба.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму ущерба в размере 449625 руб. 66 коп., на основании ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным указанной нормой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, поэтому для применения ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между вторым и третьим. Это означает, что лицо, осуществляющее повышенно опасную деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт повреждения работником ответчика (лицом, управлявшим экскаваторной машиной) газопровода при проведении земляных работ для прокладки газопровода к жилому дому №2 на ул. Холмогорова с. Ягул Завьяловского района УР ответчиком не опровергается.

Доказательства повреждения газопровода признаны судом достаточными, позволяющими объективно и в полном объеме сделать вывод о причинении ущерба имуществу истца в результате использования техники, принадлежащей ответчику, как источника повышенной опасности.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом убытков в размере 461258 руб. 46 коп.

Между тем, ответчиком представлен контррасчет, который подтвердил представитель третьего лица и судом признан верным (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – в размере 449625 руб. 66 коп. убытков.

Довод ответчика о невиновности в причинении имуществу истца ущерба не принимаются судом, поскольку даже в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

С учетом принятого по делу решения государственная пошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 449625 руб. 66 коп. убытков;

в доход федерального бюджета 11907 руб. 42 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев