Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А57-22122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22122/2019
26 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном акционерного общества "Энгельсский кирпичный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТракторТрекингТрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 09.07.2019,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энгельсский кирпичный завод" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТракторТрекингТрейд" о взыскании задолженности в сумме 82 600 рублей, убытков в сумме 439 100 рублей, неустойки в сумме 3 799 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 784 рубля 70 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года между ООО "ТракторТрекингТрейд" (Исполнитель) и АО "Энгельсский кирпичный завод" (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт № Т-01-2019, согласно пункту 1.1 которого, Исполнители обязуется на возмездной основе на основании заявки Заказчика(приложение № 1) осуществлять ремонт и сервисное обслуживание специализированной, строительной техники и автотранспортные средства Заказчика, далее по тексту «Техника»,на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 договора Исполнитель оформляет на каждое техническое средство акт выполненных работ наряд-заказ, где фиксируются результаты диагностического осмотра, указываются работы и услуги по техническому обслуживанию и/или ремонту технического средства, которое, по мнению Исполнителя, необходимо выполнить в отношении данного технического средства, стоимость данных работ и услуг (приложение № 2), и сроки их выполнения. Акт выполненных рабт составляется по месту нахождения техники.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2019 года ООО «ТракТрейд» выставил предварительный наряд-заказ № 16 к счету № 130 по договору № Т-01-2019, согласно которому, стоимость нового фрикциона в сборе составляет 82 600 рублей. Гарантированный исполнителем срок поставки, указанный в предварительном наряде-заказе, составлял 20 рабочих дней.

Истец платежным поручением № 1915 от 06.06.2019, во исполнение взятых на себя по договору обязательств, произвел перечисление денежных средств в размере 82 600 рублей на расчетный счет ответчика.

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 года двадцатидневный срок доставки истек, фрикционный барабан Заказчику так и не был доставлен, что является нарушением прав истца.

Учитывая указанные обстоятельства, 07.08.2019 года истец направил ответчику претензию исх. № 616.

В связи с неполучением ответа на указанную претензию истец направил ответчику повторную претензию от 19.08.2019 исх. № 624 с требованием вернуть перечисленные денежные средства и возместить убытки, связанные с неисполнение договора.

Однако перечисленный по договору аванс в сумме 82 600 рублей так и не был возвращен на счет истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Поскольку правовых оснований для удержания перечисленного по договору аванса у ответчика не имеется, учитывая, что договор на техническое обслуживание и ремонт № Т-01-2019 от 05.02.2019 расторгнут, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что обязательства по договору № Т-01-2019 от 05.02.2019 ответчиком не исполнены.

Факт перечисления истцом ответчику аванса по договору в размере 82 600 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и сдачи результата работ истцу.

В отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, суд полагает, что исковые требования в части взыскания 82 600 подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обусловленных договором обязательств в установленный срок истцом начислена неустойка за период с 05.07.2019 по 20.08.2019 в сумме 3 799 рублей 60 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по договору стороны несут ответственной в виде пени и размере 0,1 % стоимости услуг за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 20.08.2019 в сумме 784 рубля 70 копеек.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в сумме 439 100 рублей.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 729 ГК РФ определены последствия прекращения договора подряда до приемки результата работ, которые включают в себя обязанность заказчика компенсировать затраты подрядчика, произведенные в связи с исполнением договора подряда, в случае его прекращения по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В связи с простоем бульдозера Shehwa Hbxg Ту 165, АО "Энгельсский кирпичный завод" понесло убытки, в виде аренды бульдозера Т170. В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства (спецтехники) с экипажем № 25-2019, заключенный с ООО «Спецтехстрой» 26.06.2019 года. Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование Арендатору технику из расчета одного часа работы, без учета ГСМ, в размере 1 200 рублей (Приложение №1 к договору № 25-2019 от 26.06.2019).

В соответствии с актом № 215 от 31 июля 2019 года аренда бульдозера г/н 6569 СН864 02.07 19-31.07.19 составила 353 часа на сумму 423 600 рублей, доставка бульдозера до места производства работ па сумму 15 500 рублей. Общая сумма аренды спецтехники составила 439 100 рублей. Указанные расходы подтверждаются: счетом-фактурой № 215 от 21 июля 2019 года на сумму 439 000 рублей, справкой для расчета за выполненные работы от 31.07.2019 года за период со 02.07.2019 года по 02.07.2019 года в сумме 15 500 рублей, справка дня расчета за выполненные работы от 31.07.2019 года за период со 02.07.2019 года по 16.07.2019 года в сумме 216 000 рублей, справкой для расчета за выполненные работы от 31.07.2019 года за периоде 17.07.2019 года по 31.07.2019 года на сумму 207 рублей. Также к исковому заявлению приложены маршрутный лист к путевому листу №7/1 бульдозера Т170 на 180 часов и маршрутный лист к путевому листу №8/1 бульдозера Т170 - на 173 часа.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТракторТрекингТрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва, в пользу акционерного общества "Энгельсский кирпичный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Энгельс, задолженность в сумме 82 600 рублей, убытки в сумме 439 100 рублей, неустойку за период с 05.07.2019 по 20.08.2019 в сумме 3 799 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 20.08.2019 в сумме 784 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 526 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.В. Поляков