Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А27-17734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17734/2022
город Кемерово
25 ноября 2022 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21 ноября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ри-менеджмент", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору №04/06-22 оказания услуг спецтехникой от 04.06.2022 452000 руб. долга за июнь 2022 года, 31636 руб. неустойки с 15.07.2022 по 17.07.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ри-менеджмент" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Спецстройпроект" о взыскании по договору №04/06-22 оказания услуг спецтехникой от 04.06.2022 452000 руб. долга за июнь 2022 года, 31636 руб. неустойки с 15.07.2022 по 17.07.2022.

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК (л.д. 2). Копии определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлялись дважды судом ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Вся корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи, в том числе, с отметкой об «истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела ответчик 14.11.2022 представил отзыв на иск с заявлением о фальсификации доказательств – договора №04/06-22 оказания услуг спецтехникой от 04.06.2022 и акта оказанных услуг №56 от 30.06.2022, указанием на несогласие с объемом оказанных услуг. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены письменные мотивированные возражения на доводы и ходатайства ответчика, изложенные в отзыве, представлены дополнительные доказательства.

21.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об отзыве ранее поданных заявлений о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств по делу, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; ответчик просил суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Как отзыв на иск, таки поступившее впоследствии ходатайство от 21.11.2022 подписаны представителем ООО «Спецстройпроект» ФИО1, действующим на основании доверенностей №1 от 05.10.2022, №1 от 05.10.2022 (в порядке передоверия).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 21.11.2022, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

23.11.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлению подлежит мотивированное решение.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «РИ-Менеджмент» («Исполнитель) и ООО «СпецСтройПроект» (Заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой №04/06-22 от 04.06.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги спецтехникой, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги из расчета цен, определенных в Приложении №1 «Протокол согласования договорной цены оказания услуг спецтехникой» к Договору (п. 1.1. Договора).

В приложении №1 к Договору стороны согласовали договорную цену оказания услуг спецтехникой.

В соответствии с п. 3.1. Договора расчеты за оказанные услуги складываются из суммы почасовой оплаты согласно тарифам Исполнителя, указанным в Приложении №1.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что до начала оказания услуг Заказчик производит аванс в размере отчетного периода (15 календарных дней) на основании выставленного счета Исполнителя, окончательный расчет производится в срок не позднее 10-ти рабочих дней, на основании предоставленного реестра сведений, акта об оказанных услугах, счета-фактуры (путевые листы (отрывные талоны к путевым листам), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Срок действия договора – с 04.06.2022 по 31.12.2022 (п. 5.1. Договора).

В июне 2022 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по акту №56 от 30.06.2022 на общую сумму 952000 руб.

С учетом частичной оплаты суммы долга в сумме 500000 руб. размер задолженности Заказчика за оказанные услуги составил 452000 руб.

22.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении возникшей задолженности (л.д. 7-8).

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленный ООО «РИ – Менеджмент» иск, суд исходил из следующего.

Факт исполнения истцом принятых по Договору обязательств по оказанию услуг на сумму 952000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом №56 от 30.06.2022 (л.д. 11), подписанным сторонами без замечаний и возражений, реестром учета путевых листов, путевыми листами.

Платежными поручениями №441 от 24.06.2022, №490 от 18.07.2022, №418 от 22.06.2022 произведена частичная оплата по Договору в общей сумме 500000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основан иск, не следует. В процессе рассмотрения дела требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты услуг в заявленном размере не представлены.

Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, в том числе, контрасчет иска ответчик суду в процессе рассмотрения дела не представил (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов состязательности, равноправия сторон; каждое лицо должно доказать свои доводы и несет риск негативных последствий своего процессуального поведения (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд признал документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое требование ООО «Ри-Менеджмент» о взыскании с ООО «Спецстройпроект» задолженности в сумме 452000 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за оказанные услуги ответчиком не представлено, требование о взыскании договорной неустойки заявлено также обоснованно.

В соответствии с п. 4.2. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты принятых работ, услуг, Исполнитель вправе на основании письменного, обоснованного и документально подтвержденного требования требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям закона, в том числе, ст. 193 ГК РФ, обстоятельствам спора.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ри-менеджмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 452000 руб. долга, 31636 руб. неустойки, всего: 483636 руб., 12673 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Дубешко