Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-267285/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-267285/18-143-1315
27 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой М.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Минобороны России (ИНН <***>) к АО «ГУОВ» (ИНН <***>)

с участием 3-го лица ФКП «ЗКС МО РФ» (ОГРН <***>)

о взыскании 834.181.690 руб.71 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 11.12.2018;

от ответчика: ФИО3 дов. от 27.11.2018;

от 3-го лица: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании 834.181.690 руб.71 коп. неустойки по государственному контракту от 17.08.2015 №1516187379972090942000000/ДС-СОЧИ-смр.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП «УЗКС МО РФ».

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в представленном суде письменном отзыве поддержал позицию истца. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными в исковых заявлениях и отзывах доводами, арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2015 между Минобороны России (заказчик) и АО «ГУОВ» (генподрядчик) заключен государственный контракт №1516187379972090942000000/ДС-СОЧИ-смр на полный комплекс работ по объекту: «Здания и сооружения филиала «Санаторий «Сочи» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» МО РФ» (шифры объекта 13109, 13110, 13112, 13113, 13114, 13115, 13116, 13117, 13118, 13120).

Согласно п.2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы) услуги, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры - 15.11.2015, разработка проектной документации, градостроительной документации – 30.12.2015, получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации – 01.03.2016, разработка рабочей документации – 30.04.2016, выполнение строительно-монтажных работ – 01.12.2016, подписание итогового акта приемки выполненных работ – 10.12.2016.

Генподрядчиком этап работ (инженерные изыскания, обследования,обмеры) в установленный контрактом срок не выполнен.

Учитывая, что 15.11.2015 (воскресенье) нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 16.11.2016.

Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (инженерные изыскания, обследования, обмеры) с 17.11.2015 по 30.12.2015 составляет 44 дня.

Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) с 31.12.2015 по 01.03.2016 составляет 62 дня.

Генподрядчиком этап работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы) в установленный Контрактом срок не выполнен.

Учитывая, что 30.04.2016 (воскресенье) нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 04.05.2016.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы) с 02.03.2016 по 04.05.2016 составляет 64 дня.

Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (разработка Рабочейдокументации) с 05.05.2016 по 01.12.2016 составляет 211 дней.

Генподрядчиком этап работ (выполнение строительно-монтажныхработ) в установленный контрактом срок не выполнен.

Учитывая, что 10.12.2016 (суббота) нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 12.12.2016.

Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 02.12.2016 по 12.12.2016 составляет 11 дней.

В соответствии с с.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, то лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.18.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Истцом на основании п.18.4 контракта была начислена неустойка в общем размере 417.279.341 руб. 34 коп. При этом согласно расчету истца сумма неустойки начислялась исходя из цены контракта. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

По состоянию на 16.03.2018 обязательства по контракту не выполнены, вследствие чего итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 13.12.2016. Просрочка исполнения обязательств по контракту с 13.12.2016 по 16.03.2018 составляет 459 дней.

Согласно п.18.3 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Истцом на основании п.18.3 контракта была начислена неустойка в общем размере 416.902.349 руб. 37 коп.

По расчету истца, сумма неустойки составила 834.181.690 руб. 71 коп.

Претензия от 19.03.2018 № 212/6/2154 была направлена в адрес ответчика с требованием уплаты штрафных санкций по контракту за нарушение сроков исполнения обязательств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, договором (ст.310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае имело место неисполнение Государственным заказчиком встречных обязательств по отношению к генподрядчику, что привело к невозможности исполнения последним своих обязательств по контракту в установленные контрактом сроки.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Из п.1 ст.740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные контрактом должна быть выполнены до 01.12.2016.

В соответствии с п.2.5 контракта, государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, за исключением финансовых, ФКП «УЗКС МО РФ» (заказчик).

Согласно пункту 7.1.10 контракта на заказчика возложена обязанность до начала проектно-изыскательских работ передать генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Пунктом 7.1.13 контракта определено, что заказчик оказывает генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных государственными органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

Пункт 1 ст.759 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика. Следовательно, обязанность по передаче исходных данных подрядчику закон возложил именно на заказчика.

Согласно ч.1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с п. 7.1.10 контракта до начала проектно-изыскательских работ Заказчик передает генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Заказчиком несвоевременно предоставлены исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ.

Задание на проектирование утверждено заказчиком по шифру 13109 - 16.02.2016 (просрочка составила 184 дня), по шифру 13110 - 16.02.2016 (просрочка составила 184 дня), по шифру 13112 - 24.12.2015 (просрочка составила 130 дней), по шифру 13113 - 16.12.2015 (просрочка составила 122 дня), по шифру 13114 - 24.12.2015 (просрочка составила 130 дней), по шифру 13115-19.01.2016 (просрочка составила 156 дней), по шифру 13116 (1 этап) - 22.07.2016 (просрочка составила 341 день), по шифру 13116 (2 этап) - 06.10.2016 (просрочка составила 417 дней), по шифру 13117 - 27.06.2016 (просрочка К составила 316 дней), по шифру 13118 - 10.08.2017 (просрочка составила 725 дней), по шифру 13120 - 24.12.2015 (просрочка составила 130 дней).

Согласно п.5.2. контракта, инженерные изыскания должны быть выполнены в срок до 15.11.2015, а проектная документация должны быть разработана в срок до 30.12.2015.

Невыполнение ответчиком в установленный контрактом срок проектно-изыскательских работ было связано с нарушением заказчиком своих обязательств, предусмотренных условиями контракта.

Просрочка заказчика в предоставлении исходных данных и иных согласований составила более одного года (725 день), что значительно превышает задержку ответчика по выполнению проектно-изыскательских работ.

До получения заказчиком разрешения на строительство право осуществлять строительство отсутствует.

Положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатов инженерных изысканий получено заказчиком по шифру 13109 – 24.05.2016, по шифру 13110 – 01.06.2016, по шифру 13112 – 30.12.2015, по шифру 13113 – 23.12.2015, по шифру 13114 – 28.04.2016, по шифру 13115 – 07.07.2016, по шифру 13116 (1 этап) – 15.12.2016, по шифру 13116 (2 этап) – 15.12.2016, по шифру 13117 – 06.08.2018, по шифру 1318 – 06.08.2018, по шифру 13112 – 29.04.2016.

Отсутствие разрешения на строительство не позволяло генподрядчику своевременно приступить к выполнению строительно-монтажных работ.

Разрешение на строительство было получено заказчиком по шифру 13109 – 29.07.2016, по шифру 13110 – 29.07.2016, по шифру 13112 – 17.02.2016, по шифру 13113 – 17.02.2016, по шифру 13114 – 25.05.2016, по шифру 13115 – 09.09.2016, по шифру 13116 (1 этап) – 24.01.2017, по шифру 13116 (2 этап) – 06.02.2017, по шифру 13117 – не предоставлено, по шифру 13118 – не предоставлено, по шифру 13120 – 24.06.2016. При этом, контрактом установлен срок окончания строительно-монтажных работ 01.12.2016.

В рамках реализации контракта ответчиком подготовлен пакет документов для списания объектов недвижимого имущества попадающих в пятно застройки с территории строительной площадки и передан в Департамент имущественных отношений Минобороны России для издания соответствующего приказа.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25.09.2015 №930 ФИО4 согласованы акты о списании 34 объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации.

Контроль за выполнением данного приказа возложен на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Однако вышеуказанные действия по списанию объектов недвижимого имущества, попадающих в пятно застройки, не были исполнены оперативно и своевременно.

В связи с переносом сроков и лимитов финансирования по контракту, наличия встречного неисполнения заказчиком своих обязательств, стороны перенесли срок окончания выполнения работ на 31.12.2020.

Пунктом 8.2.22 контракта за генподрядчиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год.

Согласно п. 3.2. контракта, принятие государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов РФ, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако к контракту заключен ряд дополнительных соглашений, которыми изменены установленные разделом 4 контракта периоды и объемы финансирования, а также предусмотрено увеличение периода финансирования исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ до 2020 года.

29.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №6, в пункте 1.2. которого предусмотрели, что обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31.12.2020.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнен обязательства.

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник: не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 406 ГК РФ установлено, что Кредитор считается просрочившим, если отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершит действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором ли вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник мог исполнить своего обязательства по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 №14344/10, п.3 ст.405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.59 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Г РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст.ст.405,406 ГК РФ Правила ст.328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с п.18.3 контракта ответственность установлена за нарушение сроков окончания работ.

Целью подписания итогового акта является проведение окончательного расчета за выполненные работы, поскольку приняты работы были на основании актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), а итоговый акт лишь подтверждает приемку выполненных работ, не раскрывая конкретные их виды и стоимость.

Гражданским законодательством не предусмотрено оформление приема-передачи одних и тех же работ двумя первичными учетными документами.

Подписание итогового акта не является «работой», а означает лишь формальную процедуру за нарушение срока выполнения которой п.18.3 контракта не предусмотрена ответственность.

Истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта.

Истцом начислена неустойка не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Как указано в преамбуле контракта ответчик на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.12.2012 №2270-р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны РФ государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству объектов социально-бытового назначения.

При этом, правовым основанием определения ответчика единственным исполнителем являлся п.17.1 ч.2 ст.55 ФЗ№94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 закон о размещении заказов являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоял из норм императивного характера, существенно ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Президиум ВАС РФ также указал, что нормами ст.ст.20,32,41.1,46,53 названного закона был установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной) комиссией при проведении аукциона (конкурса).

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условия путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС РФ признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

Начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ).

При раздельном расчете неустойки по каждому этапу работ, исходя из общей цены контракта в отношении каждого этапа, приведет к необоснованному завышению суммы неустойки.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что при исполнении контракта со стороны заказчика имелись действия, влияющие на сроки выполнения работ, могут быть применены положения ст.404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из п.77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, судом применены положения ст.333 ГК РФ, и снижение суммы неустойки до 6.374.180 руб. 93 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 405 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу Министерства обороны РФ 6 374 180 руб. 93коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГУОВ» в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 54 871руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис