Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-235927/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235927/18-180-1850
06 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТБЕТОН" (105066, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА №7 ОГРН: <***> ИНН: 9701017619-02.11.2015)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОС" (143405, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/4А/4 ОГРН: <***> ИНН: 7743924051-18.04.2014)

О взыскании 18 051 000 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки № ПБ-10-24/17 от 01.06.2017

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №18/107 от 10.09.2018г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 18 051 000 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки № ПБ-10-24/17 от 01.06.2017, в том числе: 14 253 190 руб. – долг, 3 797 810 руб. 44 коп. – неустойка по состоянию на 04.10.2018, а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 05.10.2018 по день фактической оплаты, 60 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ПАРИТЕТБЕТОН» (Поставщик) и ООО «ЛОГОС» (Покупатель) был заключен договор поставки № ПБ-10-24/17 от 01.06.2017г., в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать бетонные и/или растворные смеси, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно предлагаемого Поставщиком и согласованного с Покупателем ассортимента.

Согласно п. 5.2. Договора неоплаченный в порядке предоплаты и принятый Покупателем Товар подлежит оплате в течение 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки Товара.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец ссылается на то, что свои обязательства по Договору выполнил, поставил товар в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Товарными накладными по форме ТОРГ-12 с отметками о принятии Ответчиком, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчиком поставленный Товар не был оплачен, долг составляет 14 253 190 рублей 00 копеек. Наличие долга в заявленном истцом размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 30.08.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 04.10.2018, согласно расчета истца, составляет 3 797 810 рублей 44 копейки. Расчет судом проверен.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора направил Ответчику претензию от 11.09.2018 г., которая осталась без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что в целях защиты своих законных прав и интересов, восстановления нарушенного права, Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, а именно получением консультации по взысканию долга, подготовки процессуальных документов и представления интересов Истца в суде в компанию ООО «Логитэс», в результате чего был заключен Договор об оказании юридических услуг № 21-ЛС/18 от «10» сентября 2018 г. между Истцом и ООО «Логитэс». Стоимость услуг составила 60 000 рублей, 00 копеек без НДС. Оплата подтверждается платежным поручением № 615 от 28.09.2018г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОС" (143405, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/4А/4 ОГРН: <***> ИНН: 7743924051-18.04.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТБЕТОН" (105066, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА №7 ОГРН: <***> ИНН: 9701017619-02.11.2015) 18 051 000 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки № ПБ-10-24/17 от 01.06.2017, в том числе: 14 253 190 руб. – долг, 3 797 810 руб. 44 коп. – неустойка по состоянию на 04.10.2018, а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 05.10.2018 по день фактической оплаты, 60 000 руб. расходов на представителя и 113 255 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.