Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-302889/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302889/2022-32-2658
г.Москва
19 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДИЛАЙТ СИЗОН» (ИНН <***>)

к ООО «СОЮЗ ПРОДУКТ» (ИНН <***>)

о взыскании 997 003 руб. 77 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 12.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИЛАЙТ СИЗОН» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СОЮЗ ПРОДУКТ» (далее – Ответчик) 838 787 руб. 90 коп. задолженности, 158 215 руб. 87 коп. неустойки за период с 17.01.2022г. по 27.12.2022г., с 28.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст. ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в иске, в случае удовлетворения иска - снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № КСВ 08/04-20 от 08.04.2020 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в количестве, по цене, условиям оплаты и поставки, определяемыми Договором.

В силу п. 1.2. Договора цена Товара согласовывается сторонами а отражается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1. Договора поставка Товара осуществляется на основании цен, указанных в Спецификации, действующей на дату заказа.

В соответствии с п. 3.5. Договора в редакции протокола разногласий от 08.04.2022 г. Покупатель направляет Поставщику заказ на поставку Товара посредством электронной почты на адрес: до 12-00. Полученный заказ доставляется Покупателю в течение 3-х дней, не считая дня заказа.

На основании п. 4.2. Договора в редакции Протокола разногласий оплата за поставленный Товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением денежных средств в кассу Поставщика в течение 40 календарных дней с момента получения Товара.

Во исполнение условий договора в период с 18.10.2021 по 27.10.2022 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 094 920 руб. 26 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон.

В обосновании исковых требований истец указывает, что поставленный товар в полном объеме не оплачен, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 838 787 руб. 90 коп.

17.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить долг, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 838 787 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Факт наличия поставки товара документально подтвержден представленными в дело УПД, о фальсификации доверенностей на имя представителя ООО «СОЮЗ ПРОДУКТ» ответчиком не заявлено, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за задержку оплаты продукции свыше сроков, установленных в п. 4.2. настоящего Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 158 215 руб. 87 коп. за период с 17.01.2022г. по 27.12.2022г. согласно представленному в материалы дела расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим нормам п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 130 000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки с 28.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СОЮЗ ПРОДУКТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ДИЛАЙТ СИЗОН» (ИНН <***>) 838 787 (Восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 90 коп. задолженности, 130 000 (Сто тридцать тысяч) руб. неустойки за период с 17.01.2022г. по 27.12.2022г. и с 28.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 22 940 (Двадцать две тысячи девятьсот сорок) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина