Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А43-46482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46482/2018

г. Нижний Новгород 07 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 27 февраля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-723),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Снабпром НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Нефтегазовая производственно-строительная компания «Металлостройконструкция» Управление комплектации «Нефтегазкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 664 350 руб. 65 коп.,

при участии представителей:

от истца: 20.02.2019 – не явились (извещены),

27.02.2019 – ФИО2 (по доверенности от 01.08.2018),

от ответчика: 20.02.2019 – ФИО3 (по доверенности от 18.02.2019),

ФИО4 (по доверенности от 18.02.2019),

ФИО5 ( по доверенности от 18.02.2019),

27.02.2019 – не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 664 350 руб. 42 коп., в том числе: 576 905 руб. 01 коп. долга и 87 445 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 16.01.2019, а также о возмещении 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 16.01.2019).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание 20.02.2019 не обеспечил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 20.02.2019 проведено в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика в судебном заседании 20.02.2019 уточненные требования не оспорили, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора миром.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.02.2019 объявлен перерыв до 27.02.2019, до 13 час. 00 мин.

В указанное время 27.02.2019 судебное заседание продолжено при участии представителя истца, которая поддержала ранее изложенную позицию по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 27.02.2019 не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019, изготовление полного текста решения отложено до 07.03.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, подписанным и заверенным печатями сторон:

1. № 1 от 11.01.2017 на сумму 142 298,00 рублей;

2. № 42 от 07.02.2017 на сумму 168 451,00 рублей;

3. № 52 от 09.02.2017 на сумму 2 500,00 рублей;

4. № 55 от 14.02.2017 на сумму 6 740,00 рублей;

5. № 72 от 21.02.2017 на сумму 171 324,00 рублей;

6. № 116 от 15.03.2017 на сумму 9 240,00 рублей;

7. № 118 от 21.02.2017 на сумму 172 135,20 рублей;

8. № 161 от 06.04.2017 на сумму 138 273,01 рублей;

9. № 213 от 06.04.2017 на сумму 2 380,00 рублей;

10. № 237 от 15.05.2017 на сумму 6 740,00 рублей;

11. № 238 от 15.05.2017 на сумму 171 324,00 рублей;

12. № 259 от 22.05.2017 на сумму 3 500,00 рублей;

13. № 290 от 31.05.2017 на сумму 5 300,00 рублей;

14. № 339 от 15.06.2017 на сумму 171 324,00 рублей;

15. № 366 от 22.06.2017 на сумму 5 800,00 рублей;

16. № 389 от 30.06.2017 на сумму 93 736,00 рублей;

17. № 402 от 05.07.2017 на сумму 173 316,00 рублей;

18. № 434 от 12.07.2017 на сумму 1 550,00 рублей;

19. № 469 от 28.07.2017 на сумму 173 487,00 рублей;

20. № 489 от 04.08.2017 на сумму 3 450,00 рублей;

21. № 504 от 15.08.2017 на сумму 3 040,00 рублей;

22. № 505 от 15.08.2017 на сумму 173 487,00 рублей;

23. № 566 от 04.09.2017 на сумму 172 461,00 рублей;

24. № 600 от 12.09.2017 на сумму 14 800,00 рублей;

25. № 618 от 14.09.2017 на сумму 175 979,50 рублей;

26. № 660 от 26.09.2017 на сумму 182 032,50 рублей;

27. № 721 от 17.10.2017 на сумму 181 967,50 рублей;

28. № 779 от 02.11.2017 на сумму 9 100,00 рублей;

29. № 790 от 08.11.2017 на сумму 151 855,00 рублей;

30. № 811 от 17.11.2017 на сумму 3 950,00 рублей;

31. № 862 от 04.12.2017 на сумму 151 855,00 рублей;

32. № 891 от 12.12.2017 на сумму 3 950,00 рублей;

33. № 892 от 12.12.2017 на сумму 185 070,00 рублей;

34. № 907 от 18.12.2017 на сумму 2 960,00 рублей;

35. № 967 от 26.12.2017 на сумму 1 120,00 рублей;

36. № 987 от 28.12.2017 на сумму 4 680,00 рублей, а всего на сумму 3 041 175 руб. 71 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены частично, задолженность ответчика составила 576 905 руб. 01 коп.

По состоянию на 02.04.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика также составляет 576 905 руб. 01 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 07.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Надлежащие доказательства направления данной претензии ответчику представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив вышеуказанные универсальные передаточные документы, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем они оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью Фирма «Снабпром НН», направленная обществу с ограниченной ответственностью Нефтегазовая производственно-строительная компания «Металлостройконструкция» Управление комплектации «Нефтегазкомплект».

Получение ответчиком товара по указанным универсальным передаточным документам является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли – продажи на условиях, указанных в накладных.

Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 576 905 руб. 01 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 445 руб. 41 коп. за период с 12.01.2017 по 16.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 16.01.2019 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 87 445 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 16.01.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг № 5 от 01.11.2018 и платежным поручением № 469 от 30.11.2018.

В частности пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; присутствие в судебных заседаниях, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтегазовая производственно-строительная компания «Металлостройконструкция» Управление комплектации «Нефтегазкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Снабпром НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 350 руб. 42 коп., в том числе: 576 905 руб. 01 коп. долга и 87 445 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 16.01.2019; а также 16 287 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Снабпром НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 253 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.11.2018 № 318.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина