Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А33-30876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года

Дело № А33-30876/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2019 № 320/19, диплом от 24.12.2012 г. регистрационный номер 22313,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (далее ответчик) о взыскании 475 281,39 руб. –задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16/07576 от 13.05.2015 за период январь-май, июль 2018 года.

Определением от 02.11.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

В деле № А33-36729/2018 рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» о взыскании 314 911 руб. 42 коп. – задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16/07576 от 13.05.2015 за август 2018 года.

Определением от 16.04.2019 по делу № А33-36729/2018 объединены в одно производство дела №А33-36729/2018 и №А33-30876/2018, присвоен делу №А33-30876/2018.

В соответствии со ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании 05.02.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с произведенными корректировками и с учетом отзыва ответчика, согласно которому просит взыскать с ответчика 170 705,05 руб. задолженность за период январь – май 2018 г., июль – август 2018 г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 05.02.2020 судебное разбирательство отложено на 18.03.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2015 №16/07576, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом», на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

В спорный период общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период январь-май, июль-август 2018 года во исполнение договора истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 14 187 996 руб. 33 коп., что подтверждается материалами дела. Истцом исключены объемы, потребленные нежилыми помещениями.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом, исходя из тарифов, установленных для истца приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры. Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга. Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 14 017 291 руб. 28 коп., задолженность ответчика перед истцом за холодное водоснабжение и водоотведение составляет 170 705 руб. 05 коп.

В отношении многоквартирного дома по ул.Словцова, д. 13 расчет объемов ГВС произведен истцом по показаниям общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию (заключение на ввод в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии № 5174 от 28.12.2017; акт ввода в эксплуатацию узла учета № 13/4812 от 28.12.2017).

Таким образом, оснований, оснований для расчета объема потребления указанного коммунального ресурса по нормативу, у истца не имелось.

Иные доводы ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований до суммы 170 705 руб. 05 коп., подробные пояснения по каждому дому представлены в материалы дела в судебном заседании 05.02.2020.

Доказательства в подтверждение иных объемов оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

Уточненный расчет проверен судом и признан верным. Доводы ответчика учтены истцом при корректировке расчета и уточнении исковых требований.

Ответчик правильность уточненного расчета истца и наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме не оспорил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату долга в сумме 71 507 руб. 48 коп. после принятия иска к производству суда определением от 02.11.2018 и определением от 10.01.2019 по делу №А33-36729/2018, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 242 212 руб. 53 коп. (71 507 руб. 48 коп. + 170 705 руб. 05 коп.) составляет 7 844 руб.

При принятии иска судом определением от 10.01.2019 по делу № А33-36729/2018 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2018 № 6560 и возвращенной в сумме 10 261 руб. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2018 по делу № А33-21901/2018.

При принятии иска судом определением от 02.11.2018 по делу № А33-20876/2018 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2016 № 5625 и возвращенной в сумме 7 932 руб. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 по делу № А33-13774/2018, уплаченной по платежному поручению от 03.05.2018 № 3578 и возвращенной в сумме 8 693 руб. согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-11928/2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 844 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 19 042 руб., в том числе: 10 261 руб. – уплаченной платежным поручением от 02.08.2018 № 6560, 8 693 руб. – уплаченной платежным поручением от 03.05.2018 № 3578, 88 руб. – уплаченной платежным поручением от 26.08.2016 № 5625, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 705 руб. 05 коп. – долга за январь – май, июль – август 2018 года, а также 7 844 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 19 042 руб., в том числе: 10 261 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.08.2018 № 6560, 8 693 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.05.2018 № 3578, 88 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.08.2016 № 5625.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова