Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А40-23244/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-23244/24-102-304
г. Москва
01 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению

АО «РН-Транс» (446207, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>,)

к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 15 577 руб. 14 коп.(с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «РН-Транс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД»  неустойки в размере 15 577 руб. 14 коп.(с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Истец представил возражения на отзыв.

Истец уточнил исковые требования до 15 577 руб. 14 коп. неустойки, в связи с частичным погашением ОАО «РЖД» суммы требований в размере 12 222,93 руб.

Данное уточнение исковых требований АО «РН-Транс» судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «РН-Транс» (далее - Истец, грузополучатель) в июне 2023 года приняло на станции Бензин Куйбышевской ж.д. порожний вагон-цистерну № 50069459 по транспортной железнодорожной накладной СМГС № 2007564, который ОАО «Российские железные дороги (далее - ОАО «РЖД», Ответчик, перевозчик) обязано было доставить к определенному сроку. На станцию назначения порожний вагон-цистерна был доставлен с нарушением срока доставки на 10 суток.

Принимая во внимание, что страны станций отправления и назначения являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) к спорным отношениям подлежит применению указанное соглашение.

В соответствии с § 1 статьи 24 раздела II СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, установленного в параграфе 2 статьи 24 раздела II СМГС.

Согласно § 5 статьи 24 раздела II СМГС исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполные сутки считают за полные.

В соответствии со статьей 45 раздела II СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

-6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

-18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

-30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Расчет неустойки за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, выглядит следующим образом:

Неустойка = провозная плата порожнего вагона *           30% (в соответствии с § 2 ст. 45 раздела II СМГС).

Общая сумма неустойки за просрочку доставки грузов общим сроком 9 суток составляет 27 800 руб. 07 коп.

При этом просрочка доставки по накладной СМГС №2007564 допущена при следовании по территории Республики Казахстан (от станции Турксиб эксп. до станции Илецк эксп. - 9 суток); по территории Российской Федерации (от станции Канисай эксп. до ст. назначения Бензин - 3 суток).

Расчет суммы неустойки за просрочку доставки грузов приведен в расчете суммы иска.

Согласно статье 46 раздела II СМГС, претензии предъявляются к перевозчику в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 11.07.2023 № ИСХ-0613-05323-23 об уплате пени за просрочку доставки груза.

В соответствии с Приложением № 5 «Информационного руководства» к СМГС указанная претензия была направлена в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД».

Согласно ст. 47 раздела II СМГС иск может быть предъявлен, если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии. Иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика.

Довод относительно неправомерности предъявления претензионных требований к перевозчику, а также неверном расчете суммы неустойки подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с § 1 статьи 46 раздела II СМГС, право на предъявление претензий к перевозчику принадлежит отправителю и получателю.

Согласно статье 46 раздела II СМГС, претензии предъявляются к перевозчику в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения.

В соответствии со статьей 45 раздела II СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

-  6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

-  18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

-  30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Расчет неустойки за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, выглядит следующим образом:

Неустойка = провозная плата порожнего вагона * 30 % (в соответствии с § 2 статьи 45 раздела II СМГС).

Общая сумма неустойки за просрочку доставки грузов составляет 27 800 руб. 07 коп. Просрочка доставки по накладной СМГС № 2007564 допущена при следовании по территории Республики Казахстан (от станции Турксиб эксп. до станции Илецк эксп. - 9 суток); по территории Российской Федерации (от станции Канисай эксп. до ст. назначения Бензин - 3 суток).

Спорные перевозки осуществлялись в соответствии с положениями СМГС. В соответствии с § 3 ст. 37 СМГС, Перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Ответчик не оспаривает ни срок доставки груза, ни дату его прибытия.

Согласно ст. 30 «Исчисление провозных платежей» § 3 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки. Исходя из этого, платежи исчисляются в валюте тарифа.

В оригинале накладной СМГС № 2007564 провозная плата по Республике Казахстан не внесена. Расчет суммы пени произведен по данным ЭТРАН (провозная плата по Республике Казахстан составила 71 529,90 рублей, курс пересчета платежей определен на дату заключения договора перевозки - 22.05.2023).

На основании изложенного, доводы Ответчика по данным основаниям не обоснованы и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 11 000 руб.

Остальные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО «РН-Транс» 11 000 руб. пени, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     В. Э. Козловский