Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А63-18315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18315/2023
г. Ставрополь
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года   

                                                              Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Солнечнодольск Ставропольского края, ОГРНИП <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору от 13.01.2023  №13/01-23 и пени, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СТК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.01.2023 №13/01-23 в размере 60 000 руб. и пени за период с 11.02.2023 по 12.12.2023 в размере 183 000 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате за поставленный товар.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13 января 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг№ 13/01-23, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.2 и приложением № 1 которого исполнитель обязался поставить материалы (герметик) на объект заказчика – МБУ ДО ДЮСШ «Рекорд» г. Невинномысска, по адресу: <...>, а заказчик обязался оплатить в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании УПД от 31.01.2023 № 7 поставил ответчику товар (оказал услуги) на сумму 60 000 руб.

Ответчик не произвел полную оплату за поставленный товар в установленный срок.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара (оказанных услуг), в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 4.6 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.02.2023 по 12.12.2023 в размере 183 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате и допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 183 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства увеличил сумму иска, то ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., а также оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5 460 руб.

Руководствуясь статьями 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Солнечнодольск Ставропольского края, ОГРНИП <***>, основную задолженность в размере 60 000 руб. и пени в размере 183 000 руб., всего               243 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере             5 460 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             А.В. Стукалов