Решение от 23 января 2017 г. по делу № А12-62259/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» января 2017 г.

Дело №А12-62259/2016

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российская инновационная топливно – энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 869 871 руб. 87 коп.

В заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности № 881 от 31.12.2014,

от ответчика – не явился.

Акционерное общество «Российская инновационная топливно – энергетическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» (ответчик) о взыскании 669 347,45 руб. задолженности по арендной плате, 66 909,05 руб. задолженности по оплате электроэнергии,

26 934,50 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды имущества от 01.04.2016 № 16R0840.

До принятия решения по делу истец уточнил размер исковых требований, увеличив сумму взыскиваемой неустойки до 133 615,37 руб. по состоянию на 21.12.2016; в остальной части требования оставлены без изменения. Всего сумма иска стала составлять 869 871 руб. 87 коп.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в арбитражный суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 16R0840 аренды имущества, расположенного в производственном здании по адресу: <...>, для использования в качестве гостиницы (перечень имущества приведен в приложении № 1 к данному договору аренды).

Договор заключен на срок с 01.04.2016 по 28.02.2017. В части расчетов договор действует до полного их завершения.

04.08.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды имущества от 01.04.2016 № 16R0840 с 04.08.2016.

Имущество из аренды передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии (п. 3 соглашения о расторжении договора).

В пункте 6 соглашения указано, что все финансовые и иные обязательства сторон, возникшие по договору, сохраняют свое действие до момента их исполнения.

В соглашении отражен размер задолженности ответчика перед истцом по оплате аренды – 669 347,45 руб. с НДС и по оплате электроэнергии – 66 909,51 руб. с НДС.

Затраты на электроэнергию подтверждаются также актами о снятии показаний приборов учета. Акты подписаны ответчиком без замечаний и претензий.

В материалах дела имеется письмо ответчика № 120 от 23.08.2016, в котором ООО «БРИК» гарантировал погашение задолженности по арендной плате, электроэнергии и пени до 23.09.2016.

Однако о настоящего времени ответчик расчеты с истцом не произвел, претензии истца оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора аренды имущества арендная плата составляет 210 060,71 руб. в месяц и вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.2.18. договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Кроме того, пунктом 3.1.2. договора предусмотрена переменная часть арендной платы (плата за пользование электроэнергией согласно занимаемой площади), которая определяется арендодателем ежемесячно последним рабочим днем текущего месяца (на основании показаний приборов учёта, на основании показаний составляется акт о затратах).

Обязательства в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает подтвержденным наличие задолженности по арендной плате и по оплате электроэнергии в размере, заявленном истцом.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании 133 616,37 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за апрель- июль 2016 года по состоянию на 21.12.2016 является законным, обоснованным и тоже подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика следует взыскать недоплаченную госпошлину по иску.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российская инновационная топливно – энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 669 347 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате, 133 615 рублей 37 копеек неустойки, 66 909 рублей 05 копеек задолженности по оплате электроэнергии, всего 869 871 рубль 87 копеек и 10 831 рубль 91 копейку госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 565 рублей 09 копеек госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Даншина Н.В.