Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А66-3390/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-3390/2021
г. Тверь
29 июня 2021 года


(резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», с. Бутылицы Меленковский район Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

имущественный спор,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», с. Бутылицы Меленковский район Владимирской области, о взыскании суммы задолженности в размере 963 944,22 руб., неустойки в размере 39 407 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 034 руб.

Определением суда от 24 марта 2021 года указанное заявление принято к производству с присвоением делу номера №А66-3390/2021.

Определением от 20 апреля 2021 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать 863 944,22 руб. основного долга, 39 407,905 руб. неустойки за период с 25.02.2021 по 17.03.2021. Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания части основного долга в размере 100 000 руб.

Определением от 07 июня 2021 года судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 753944,22 руб., пени за просрочку платежа в размере 39407,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 034,00 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от истца получено ходатайство о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований.

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу прекращено в части взыскания основного долга в размере 50 000 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений. Истец пояснил, что возможность заключения мирового соглашения отсутствует.

От ответчика ходатайств, дополнительных документов не поступало.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Электросистем», г. Тверь (далее по тексту - истец) и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ СИСТЕМЫ» (далее по тексту - ответчик) заключен Договор поставки №298/20 от 25.11.2020 (Далее по тексту Договор).

По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и но ценам, указанным в УПД, а ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором (Спецификацией).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчесов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Однако за ответчиком па момент подачи искового заявления числится задолженность в размере 963 944 рублей 22 копеек в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара.

Данная сумма основного долга подтверждается УПД. перечень УПД указан в приложении и в таблице с расчетом неустойки:

Согласно п. 5.4. договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №298/20 от 25.11.2020 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимы или закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором №298/20 от 25.11.2020, счетами-фактурами и товарными накладными (л.д.28-37), надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 703944,22 руб.(с учетом уточнений и частичного отказа от иска в настоящем судебном заседании).

Истец представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности в размере 50 000 руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в указанной части основного долга.

Учитывая, что в данном случае отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ арбитражным судом принят.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 703944,22 руб.(с учетом уточнений и частичного отказа от иска в настоящем судебном заседании) признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки товаров явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 25.02.2021 по 17.03.2021 на основании пункта 5.4 договора в размере 39 407,90 руб.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положении пункта 5.4 договора №298/20 от 25.11.2020, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.





Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 150, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания с ООО "Инженерные системы" основной задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», с. Бутылицы Меленковский район Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 703944 руб. 22 коп., неустойку в размере 39 407 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 034 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.В. Сердюк