Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А32-33712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-33712/2019
г. Краснодар
20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южное Медиа Бюро» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Российско-Американский Центр Репродукции и генетики человека» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору оказания рекламных услуг от 28.05.2018, договорной неустойки,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южное Медиа Бюро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Российско-Американский Центр Репродукции и генетики человека» о взыскании задолженности по договору оказания рекламных услуг от 28.05.2018, договорной неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, 28.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Российско-Американский Центр Репродукции и генетики человека" (рекламодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Южное Медиа Бюро" (издатель) заключен договор на оказание услуг по размещению РИМ № кол18/10192.

По условия данного Договора Издатель обязуется по заданию Рекламодателя оказать услуги по размещению Рекламно-информационных материалов (по тексту договора и далее- РИМ) Рекламодателя в газете "Коммерсантъ" (выпуск Кубань)/сетевом издании «Коммерсантъ» (KOMMERSANT.RU), раздел Кубань/Спецпроектах в течении срока с 28.05.2018г. по 31.12.2018г., а Рекламодатель обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.4.2. договора рекламодатель обязался производить 100 % предоплату рекламных услуг издателя на основании счета-заказа, согласно п.4.1. договора, не позднее 4 дней до размещения РИМ в газете/спецпроекте/сетевом издании.

Издателем в точном соответствии с условиями договора надлежащим образом оказаны рекламные услуги по размещению РИМ Рекламодателя в газете "Коммерсантъ" (выпуск Кубань), что подтверждено универсальным передаточным документом № 02059 от 15.06.2018, подписанным между издателем и рекламодателем.

В п.5.4. договора указано, в случае просрочки оплаты оказываемых рекламных услуг, издатель вправе требовать с рекламодателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем на стороне общества с ограниченной ответственностью «Российско-Американский Центр Репродукции и генетики человека» образовалась задолженность в размере 30 000 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанное претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанный договор был, расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 30 000 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы неустойки и признал его неверным, произведенным без учета требований ст. 193 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2. договора рекламодатель обязался производить 100 % предоплату рекламных услуг издателя на основании счета-заказа, согласно п.4.1. договора, не позднее 4 дней до размещения РИМ в газете/спецпроекте/сетевом издании.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом при расчете договорной неустойки избрана начальная дата начисления неустойки 11.06.2019, с учетом универсального передаточного документа № 02059 от 15.06.2018, а также требований п. 4.2 договора.

Однако, суд указывает, что 11.06.2018 является выходным днем, в связи с чем последним днем срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг считается ближайший следующий за ним рабочий день- 13.06.2019, а начальной датой начисления неустойки является 14.06.2019.

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

30 000,00

14.06.2018

16.07.2019

398

30 000,00 ? 398 ? 0.1%

11 940,00 р.

Итого:

11 940,00 руб.

Сумма основного долга: 30 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 940,00 руб.


На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в подлежат частичному удовлетворению в размере 11 940 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований:

41 940 руб. / 42 000 руб. х 2 000 руб. = 1 997, 14 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российско-Американский Центр Репродукции и генетики человека» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное Медиа Бюро» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 30 000 руб., договорную неустойку в размере 11 940 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 997, 14 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев