Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А13-16159/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16159/2016
город Вологда
02 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы – 3» о взыскании 1 123 844 руб. 95 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2016,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы – 3» (ОГРН <***>) о взыскании 1 123 844 руб. 95 коп. основного долга за оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.02.2014 и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыва контррасчета, доказательств оплаты не представил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2014, предметом которого является оказание услуг по ремонту и содержанию лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора оплата производится в течение 15 дней после окончания календарного месяца.

Истец в период с июля по октябрь 2016 года оказал услуги, оплату ответчик полностью не произвел.

Предприниматель в претензии от 29.11.2016 потребовал оплаты долга, ответчик в ответе с суммой долга согласился, однако оплату не внес.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По рассматриваемому договору истец в период с июля по октябрь 2016 года оказал услуги на общую сумму 3 732 844 руб. 95 коп., ответчик по платежным поручениям с 22.08.2016 по 21.11.2016 произвел оплату, с учетом которой долг составил 1 123 844 руб. 95 коп.

Ответчик доказательств оплаты не представил, в ответе на претензию с размером долга согласился.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование взыскания основного долга удовлетворяется судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы – 3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 123 844 руб. 95 коп. основного долга за оказанные услуги, а также 24 238 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Алимова