Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А59-5109/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5109/2023
г. Южно-Сахалинск
13 сентября 2023 года
– дата оглашения резолютивной части решения

20 сентября 2023 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322650000014063, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 633 161,20 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен).



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» (далее по тексту ООО «СтройтрансДВ», ответчик) с иском о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору № 33/03/П/СТДВ от 31.03.2023 в сумме 1 633 161,20 руб.

В обоснование заявленного искового требования указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору № 33/03/П/СТДВ от 31.03.2023 в части оплаты оказанных услуг по перевозке инертных материалов, в связи с чем долг ответчика составляет 1 633 161,20 руб.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693004, <...>.

Копия определения арбитражного суда от 14.08.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, была направлена ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ. Почтовый конверт вернулся с отметкой органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «СтройтрансДВ» (заказчик) заключен договор № 33/03/П/СТДВ на оказание услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом от 31.03.2023, в соответствии с которым перевозчик обязался осуществить доставку груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика (грузополучателя) (пункт 1.1).

Заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства организовывать своими силами или силами третьих лиц осуществлять перевозку инертных материалов (строительный камень, щебень, щебёночные смеси, грунт, песок), именуемые в дальнейшем Продукция на основании заявок заказчика. Маршруты перевозки и стоимость перевозки согласовываются сторонами и указываются в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчеты за работу техники производятся за фактически отработанное время (пункт 4.2.1); заказчик оплачивает фактически отработанное техникой количество часов в соответствии с подписанным актом/УПД в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком документов, указанных в пункте 4.1.5 настоящего договора (пункт 4.2.3).

Во исполнение заключенного договора перевозчик оказал, а заказчик принял услуги, обусловленные настоящим договором, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ/оказанных услуг № 1 от 11.04.2023 на сумму 484 041,60 руб., № 2 от 27.04.2023 на сумму 769 305,60 руб., № 3 от 03.05.2023 на сумму 863 856 руб., № 4 от 10.05.2023 на сумму 47 628 руб., № 5 от 09.06.2023 на сумму 56 448 руб.

Указанные акты от имени ответчика подписаны и скреплены печатями организации. Ответчиком возражений по поводу подписания указанных актов неуполномоченным лицом не заявлено.

На оплату ответчику были выставлены счета № 1 от 11.04.2023, № 2 от 27.054.2023, № 3 от 03.05.2023, № 4 от 10.05.2023, № 5 от 09.06.2023.

Согласно пояснениям истца, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом.

По расчету ИП ФИО2, задолженность ООО «СтройтрансДВ» за оказанные услуги по данному договору, составляет 1 633 161,20 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 20.07.2023.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил (иное из материалов дела не усматривается), размер основного долга не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «СтройтрансДВ» задолженности по договору № 33/03/П/СТДВ от 31.03.2023 в размере 1 633 161,20 руб., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Исходя из размера заявленного иска, государственная пошлина по делу, составляет 29 331,61 руб.

Определением суда от 14.08.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в указанном размере относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322650000014063, ИНН <***>) 1 633 161,20 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 331,61 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин