Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-8625/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8625/23-133-50
20 апреля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИН" (117630, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 27, К. 8, ОФИС/КОМНАТА/ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 312/25/3/XI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>)

к ответчику – ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2004)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2821-Дж от 01.03.2018 г. в размере 4 399 012,04 руб.; пени в размере 640 690,32 руб.


при участии:

от истца: ФИО3, дов. № 19 от 13.01.2023 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2821-Дж от 01.03.2018 г. в размере 4 399 012,04 руб.; пени в размере 640 690,32 руб.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 г. ООО «Джин» (Поставщик, Истец) и ИП ФИО2 (Покупатель, Ответчик) заключили Договор поставки оптовой партии товара № 2821-Дж (далее - Договор) в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, товары народного потребления (далее Товар), а Ответчик - принять и оплатить поставленный товар в сроки указанные в вышеуказанном договоре.

Во исполнение указанного договора Истец поставил продукцию в адрес Ответчика в том числе силами ООО «Веломай» (Оператор) на основании Договора о комплексном складском обслуживании № 114 от 11.06.2019 г. (Оператор имеет все полномочия от имени Поставщика осуществлять действия по обработке Товара, с правом подписи необходимых документов. В счет-фактуре и в товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД в графе «Грузополучатель» указывается наименование Оператора, в адрес которого осуществляется поставка, а также его реквизиты ИНН, КПП (КПП Грузополучателя - Оператора, в случае поставки в адрес склада) (п. 11.6. Договора поставки)).

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД за период с 16.08.2021 по 21.09.2022 с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица, копии которых представлены в материалы настоящего дела.

Следовательно, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения к договору, Покупатель производит оплату каждой партии товара в течение 75 календарных дней с даты оформления УПД

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик оплатил поставленный товар частично, неоплаченная задолженность ответчика перед истцом составила 4 399 012,04 рублей.

16.11.2022 года истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию от 11.11.2022 № 179-П с требованием об оплате поставленной продукции, однако ответа на данную претензию получено не была, оплата произведена не была.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок поставки товара истек, истец отказался от поставки товара и просил вернуть перечисленные денежные средства и ответчик признает требования истца в указанной части, суд находит требование истца о взыскании 4 399 012,04 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. Дополнительного соглашения к Договору стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты выплатить Поставщику штраф в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.11.2022 года по 15.01.2023 года в размере 640 690,32 руб. из расчету 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 640 690,32 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере 48 199 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИН" (117630, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 27, К. 8, ОФИС/КОМНАТА/ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 312/25/3/XI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 399 012,04 руб., неустойку в размере 640 690,32 руб., а также расходы по госпошлине в размере 48 199 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Е.В. Михайлова