Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А27-1417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1417/2020
город Кемерово
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибШахтСервис» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «СДС-Трейд» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (652614, Кемеровская область-Кузбасс, г.Белово, пгт.Грамотеино, Микрорайон Листвяжный, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Орион-С» (630082, <...>, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Консис» (630090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 900 785 руб. 65 коп., в том числе 2 850 770 руб. 40 коп. задолженности, 50 015 руб. 25 коп. процентов,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «СДС-Трейд» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибШахтСервис» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

при участии:

от истца ООО «СибШахтСервис» (с использованием приложения онлайн-заседаний): ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2020;

от ответчика ООО ТД «СДС-Трейд»: ФИО3, представитель по доверенности № 09/01-20 от 09.01.2020;

от третьего лица ООО «Шахта «Листвяжная»: ФИО4, представитель по доверенности № 05/2020 от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибШахтСервис» (далее – ООО «СибШахтСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «СДС-Трейд» (далее - ООО ТД «СДС-Трейд») о взыскании основного долга в сумме 2 850 770 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 015 руб. 25 коп., всего 2 900 785 руб. 65 коп.

Определением от 08.06.2020 судом принят встречный иск ООО ТД «СДС-Трейд» к ООО «СибШахтСервис» о признании недействительной сделки-спецификации № 37 от 14.05.2019 к договору поставки от 10.09.2014 № 3510 и применении последствий ее недействительности.

Определениями от 18.03.2020, от 08.06.2020, от 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (далее – ООО «Шахта «Листвяжная»), общество с ограниченной ответственностью «Орион-С» (далее – ООО «Орион-С», общество с ограниченной ответственностью «Консис» (далее – ООО «Консис»).

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Встречные исковые требования мотивированы поставкой контрафактной продукции, запрещенной к легальному гражданскому обороту на территории РФ, признании сделки недействительной с применением последствий ее недействительности.

ООО ТД «СДС-Трейд» в отзыве на первоначальное исковое заявление ссылается на получения претензии от 06.03.2020 от ООО «Шахта Листвяжная» о поставке продукции, не соответствующей условиям товарной накладной от 26.06.2019 № 14 и спецификации № 37 от 14.05.2019 к договору поставки № 3510 от 10.09.2014.

В целях установления вышеуказанных фактов, в адрес ООО «СибШахтСервис» было направлено уведомление о проведении осмотра поставленного оборудования. Для участия в осмотре истец своего полномочного представителя не направил, в связи с чем акт осмотра составлялся в отсутствие представителей истца. По результатам осмотра (акт от 15.04.2020) было установлено, что «...оборудование (распределители) спускались шахту и в процессе монтажа выяснилось, что оборудование невозможно смонтировать по причине несоответствия размера соединений...».

Представитель ООО «СТМ Шарф», участвующий в осмотре оборудования, пояснил, что «..каталожный номер на упаковке принадлежит им и совпадает с номером, указанном с товарной накладной от 26.06.2019 № 14, но изделие в упаковке не соответствует данному номеру и не является продукцией производства Scharf, шильдик на изделие по визуальным признакам принадлежит компании Tiefenbach. Комиссией было установлено, что оборудование, поставленное ООО «СибШахтСервис» по товарной накладной от 26.06.2019 № 14, не соответствует оборудованию с номенклатурным номером Распределитель 3/2 N/G 10 S143133 производства Scharf.

ООО ТД «СДС-Трейд», получив устные замечания по качеству поставленной продукции и акт обследования от 01.11.2019, составленный с участием представителя грузополучателя - ООО «Шахта Листвяжная» и ООО «СМТ Шарф» (из которого следует, что гидравлическая схема, представленного 3/2 распределительного клапана NG10 S 143133 не соответствует оригинальной гидравлической схеме), направило соответствующие запросы в адреса официальных представителей (дилеров) - ООО «ТИФЕНБАХ Контрол Системз» и ООО «СМТ Шарф» о наличии договорных отношений и возможных поставках соответствующего оборудования. Из полученных ответов от ООО «ТИФЕНБАХ Контрол Системз» (исх. № 261 от 01.11.2019), от ООО «СМТ Шарф» (б/н от 02.11.2019) следует, что в адрес ООО «СибШахтСервис» оборудования и запасные части под маркой Tiefenbach Control Systems GmbH и Scharf не поставлялись.

ООО «СибШахтСервис» в отзыве на встречное исковое заявление указывает, что акт осмотра от 15.04.2020 составлен по истечении 9 месяцев с момента поставки товара, на осмотр предоставлены всего два распределителя, тогда как в рамках оспариваемой спецификации было поставлено 10 распределителей. Как следует из акта, «распределители в упаковке без признаков использования в производстве». Однако из акта не следует, что упаковка не вскрыта. Следовательно, в упаковке могли находиться какие угодно запчасти. Более того из самого акта следует, что «оборудование спускалось в шахту и монтировалось», следовательно, после этого в упаковку могло быть помещено любое оборудование. ООО ТД «СДС-Трейд» не представлено доказательств, что к осмотру предъявлено именно оборудование, поставленное ООО «СибШахтСервис» и именно в рамках неоплаченной товарной накладной, а не оборудование, поставленное по более ранним накладным, или поставленное ООО «Консис», или другими поставщиками.

В товарных накладных, подтверждающих передачу и получение товара отсутствуют индивидуализирующие признаки распределителей, в связи с чем невозможно сопоставить тождественность переданного имущества тому, что было подвергнуто осмотру. Акт от 15.04.2020 не может однозначно свидетельствовать о том, что он составлен именно в отношении товара, поставленного ООО «СибШахтСервис» в рамках спецификации № 37.

Акт обследования запасной части для дизель-гидравлического локомотива производства компании SMT SCHARF GmbH от 01.11.2019 не содержит каких-либо данных, что за распределитель (кем и когда поставленный) обследован. В связи, с чем не может являться относимым доказательством по делу. Обязательной сертификации для данного товара законом не предусмотрено. Из этого исходил и сам покупатель. Так в письме исх. № 500 от 30.04.2019 ООО ТД «СДС-Трейд» сообщает руководителю ИФНС России по г. Кемерово, что запасные части по договору № 3510 от 10.09.2014 не относятся к той категории товаров, которые подлежат обязательной сертификации, договором не предусмотрены особые требования к происхождению товара, в спецификациях на поставку товара не указан производитель. Как следует из данного ответа, запрос касался периода взаимоотношений сторон по указанному договору поставки за период с 2015 г. по 2017 г. При этом в эти годы ООО «СибШахтСервис» также поставляло ООО ТД «СДС-Трейд» распределители, что подтверждается спецификациями № 17 от 18.09.2017, № 21 от 30.11.2017, № 22 от 11.12.2017 и другими, а также товарными накладными. Тем самым ООО ТД «СДС-Трейд» подтверждает, что при заключении договора и спецификаций к нему оно не ограничивало поставщика каким-то определенным производителем распределителей. Покупателем (грузополучателем) не соблюден порядок приемки товара, нарушены не только установленные договором, но и все разумные сроки для проверки качества товара, на заявление претензий поставщику.

Договором поставки № 3510 согласован порядок приемки товара (п. 5.). Нет никаких обстоятельств, которые освобождали бы сторону от исполнения указанных обязательств и позволяли бы ей, не проверяя качество товара, пустить его в эксплуатацию, использовать, а по истечении длительного периода времени и после получения искового заявления с требованием оплатить товар заявить о поставке товара, не соответствующего договору.

Третье лицо ООО «Шахта «Листвяжная» в пояснениях указывает, что в рамках договора поставки № 1992 ПР от 28.12.2010 по спецификации № 06/2019 от 01.06.2019 ООО ТД «СДС-Трейд» обязалось поставить в адрес ООО «Шахта «Листвяжная» оборудование – распределители 3/2 N/G 10 S143133 в количестве 10 штук. Поставка была осуществлена 26.06.2019 грузоотправителем ООО «СибШахтСервис», что подтверждается товарной накладной № 007263 от 26.06.2019.

В ходе предварительной проверки было установлено, что поставленная продукция не соответствует первоначально заявленным характеристикам. По данному факту 08.11.2019 ООО «Шахта Листвяжная» обратилось в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу. 24 апреля 2020 года в ходе проведения следственных мероприятий следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории ООО «Шахта «Листвяжная» была произведена выемка распределителей 3/2 N/G 10S143133 в количестве 40 штук, из них 10 штук (грузоотправитель ООО «СибШахтСервис»), 30 штук (грузоотправитель ООО «Консис»).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, представителя третьего лица ООО «Шахта Листвяжная», суд установил следующее.

Между ООО «СибШахтСервис» (поставщик) и ООО ТД «СДС Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 3510 от 10.09.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее-продукция) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительные соглашения (спецификации) могут содержать иные условия поставки продукции (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость продукции устанавливается сторонами в дополнительном соглашении (спецификации).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата продукции производится на основании оригинала счета-фактуры в течение 20 банковских дней после получения продукции в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении (спецификации), если иные условия оплаты не указаны в дополнительном соглашении (Спецификации).

Согласно пункту 4.1 договора порядок и сроки поставки, способ доставки продукции указывается сторонами в дополнительном соглашении (спецификации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставщик обязан оформить в установленном порядке документы, подтверждающие получение (передачу) продукции покупателю и в течение 5 календарных дней с даты отгрузки продукции обязан выставить и передать покупателю счет-фактуры. Для оформления продажи (отпуска) продукции поставщик использует товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно пункту 5.1.1 договора покупатель (грузополучатель) при получении продукции в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозки грузов обязан принять его, а также проверить соответствие продукции сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, проверить обеспечена ли сохранность продукции при перевозке.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора в случае обнаружения несоответствия количества, качества (комплектности) поставленной продукции, покупатель (грузополучатель) приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт в котором указывает осмотренную продукцию и характер выявленных при приемке несоответствий. Одновременно в течение 48-х часов с момента выявления несоответствий покупатель (грузополучатель) вызывает представителя поставщика (грузоотправителя, изготовителя) телеграммой, посредствам средств электронной, факсимильной связи, любым другим способом, подтверждающим извещение поставщика (грузополучателя, изготовителя) для участия в совместной приемке продукции и составления акта об установленном расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ унифицированной формы ТОРГ-2.

Поставщик (грузоотправитель, изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова сообщить о явке (с обязательным указанием времени прибытия) либо не явке своего представителя.

Представитель поставщика (грузоотправителя, изготовителя) обязан явится ля участия в приемке не позднее чем 2-дневный срок (не считая времени необходимого для проезда) после получения вызова покупателя (грузополучателя). Полномочия представителей сторон участвующих в приемке продукции должны подтверждаться надлежащим образом оформленной доверенностью.

Согласно пункту 5.1.4. договор в случае обнаружения скрытых недостатков покупателем (грузополучателем) должен быть составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ унифицированной формы ТОРГ-2. Порядок уведомления и составления акта осуществляется покупателем (грузополучателем) в соответствии с п.п. 5.1.2, 5.1.3 настоящего договора.

Акт должен быть составлен в течение 5 календарных дней с момента обнаружения, но не более 6 месяцев с момента поступления продукции на склад покупателя (грузополучателя).

В спецификации № 37 от 14.05.2019 стороны согласовали поставку распределителя 3/2 N/G 10S143133 в количестве 10 штук на общую сумму 2 520 000 руб.

Способ доставки: поставщиком до склада грузополучателя. Грузополучатель: ООО «Шахта Листвяжная», Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино, микрорайон Листвяжный,1. Порядок оплаты продукции: в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя.

Истец в рамках спецификации № 36 от 07.05.2019 поставил по товарной накладной № 16 от 01.07.2019 клапаны на общую сумму 330 770 руб. 40 коп., в рамках спецификации № 37 поставил 26.06.2019 по товарной накладной № 14 от 26.06.2019 распределитель 3/2 N/G 10S143133 в количестве 10 штук на общую сумму 2 520 000 руб.

Оплата поставленного товара ответчиком не была произведена.

11.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена по почте досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «СибШахтСервис» в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Определением суда от 19.10.2020 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО5.

Экспертом составлено экспертное заключение № 028-33-00367.

Экспертом проанализирована предъявленная судом документация. В заключение эксперт указывает, что согласно акту осмотра от 15.04.2020, г. Белово, пгт. Грамотеино (л.д. 75-76 том 1) касательно комиссионного осмотра в составе комиссии из представителей: ООО «Шахта Листвяжная», ООО «ТИФЕНБАХ Контрол Системз», ООО «СМТ Шарф» и ООО ТД «СДС-Трейд» из пояснений представителя ООО «СМТ Шарф» установлено, что каталожный номер на упаковке принадлежит им и совпадает с номером, указанным в сопроводительной документации, но изделие в упаковке не соответствует данному номеру и не является продукцией Scharf. Из пояснений ООО «ТИФЕНБАХ Контрол Системз» установлено, что завод – изготовитель «ТИФЕНБАХ Контрол Системз» GmBH Германия прекратил свое существование в 2008 г. и не выпускал данную продукцию с 2008 г. Таким образом, осмотренные изделия с датой изготовления 20017 г., указанной на маркировочной шильде, не могут быть производства завода изготовителя «ТИФЕНБАХ Контрол Системз».

Исходя из полученной информации и проведения анализа предъявленной судом документации, а также документации вложенной в упаковку спорного объекта можно однозначно сказать, что исследуемый спорный объект Тип: iEA27/2RS не является распределителем 3/2 N/G 10S143133 и не является продукцией производства изготовителя Scharf.

По результатам экспертизу по первому вопросу о соответствии поставленного товара (распределитель 3/2 N/G 10S143133) условиям договора эксперт пришла к выводу, что предъявленный спорный объект Тип: iEA27/2RS, поставленный по договору поставки № 3510 от 10.09.2014, заключенному между поставщиком ООО «СибШахСервис» и покупателем ООО ТД «СДС-Трейд», не соответствует условиям договора. Согласно договору № 3510 от 10.09.2014 должен быть поставлен распределитель 3/2 N/G 10S143133.

По второму вопросу является ли представленный на исследование образец оригинальным, а если нет, указать признаки контрафактности, эксперт пришла к выводу, что предъявленный спорный объект Тип: iEA27/2RS, поставленный по договору поставки № 3510 от 10.09.2014, заключенному между поставщиком ООО «СибШахСервис» и покупателем ООО ТД «СДС-Трейд», не соответствует условиям договора и не является распределителем 3/2 N/G 10S143133.

Установить признаки контрафактности распределителя 3/2 N/G 10S143 не представляется возможным, т.к. эксперту не предъявлен ни оригинальный распределитель, ни сомнительный его аналог.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

О несоответствии поставленного товара во время приёмки покупатель не заявлял. Получив спорный товар, истец не сообщил ответчику о его ненадлежащем качестве, в том числе, о скрытых недостатках, а также о том, что товар является контрафактной продукцией, товар не возвратил.

Осмотр товара был произведен в апреле 2020 года по истечении 9 месяцев.

ООО «Консис» привлечено к участию в деле как поставщик аналогичных распределителей, наименование которых совпадает со спорным товаром, поставленным по договору поставки от 22.04.2019 № 1535/2019 в адрес покупателя ООО ТД «СДС-Трейд».

Следственный отдел Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» в письме от 10.08.2020 на запрос ООО «Шахта Листвяжная» сообщил о нахождении уголовного дела № 12001320027080384, возбужденного 10.03.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 15 УК РФ.

06.08.2020 срок следствия по уголовному делу был продлен до 6 месяцев, всего до 10.09.2020. 24.04.2020 в ООО «Шахта Листвяжная» по адресу: г.Белово, пгг. Грамотеино, мкр. Листвяжный, 1 были изъяты распределители 3/2 NG 10S143133 в количестве 40 штук, поставленные на шахту ООО «Консис» (ИНН <***>), ООО «Сибшахтсервис» (ИНН <***>), ТД «Сибшахтсервис» (ИНН <***>).

06.08.2020 вынесено постановление о назначении технической судебной экспертизы распределителей 3/2 NG 10S143133, производство которой порученоэкспертной организации промышленной безопасности ОАО «Научный центр ВостНИИ по безопасности работ в горной промышленности».


Сведений о возбуждении уголовного дела в отношении лиц ООО «СибШахтСервис» не имеется. По данным истца уголовное дело возбуждено в отношении лиц ООО «Консис».

До обращения истца в суд с иском ответчик не сообщал ООО «СибШахтСервис» о поставке товара, не предусмотренного договором. Указанное поведение ответчика в соответствии со статьей 468 ГК РФ свидетельствует, что он принял товар с иным ассортиментом, так как отказ от его принятия, обоснованный нарушением ассортимента, по истечении 9 месяцев после получения товара, не может признаваться произведенным в разумный срок.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил.

Истец рассчитал проценты по статье 395 ГК РФ за три месяца с момента истечения срока оплаты товара с учётом ограничения размера ответственности на основании пункта 6.3 договора. Суд признает начисление процентов обоснованным.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

ООО ТД «СДС-Трейд» заявило о недействительности договора (спецификации), указав во встречном иске лишь на общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок (ст. ст. 166, 167 ГК РФ), при этом конкретно по какому из предусмотренных ГК РФ оснований данная сделка является недействительной истец по встречному иску не указал. Доводы ответчика о поставке контрафактного товара не подтверждены документально.

Суд также отмечает, что сторонами в договоре или спецификациях не оговаривался определенный завод-изготовитель продукции, поэтому ссылка истца на поставку продукции неизвестного ему завода-изготовителя несостоятельна и не может повлечь признание сделки недействительной.

На основании изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по первоначальному иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО ТД «СДС-Трейд» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску ООО ТД «СДС-Трейд» в сумме 6000 руб. относятся на него в связи с отказом в удовлетворении требований.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибШахтСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «СДС-Трейд» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибШахтСервис» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2 850 770 руб. 40 коп, проценты в сумме 50 015 руб. 25 коп, всего 2 900 785 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «СДС-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 504 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.С. Ходякова