Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А53-19351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19351/19
15 октября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Ростовской области "РОСТОВОБЛФАРМАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 06/87 от 18.03.2019 г.,

от ответчика: представитель не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "РОСТОВОБЛФАРМАЦИЯ" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "ФАРМАЦИЯ" с требованием о взыскании 2 113 655,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 г. по 09.09.2019 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части задолженности и уточнения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил период начисления процентов. Сообщил, что долг был оплачен после подачи иска. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее участвовал в лице своего представителя, подтверждал факт оплаты задолженности, оспаривал расчет процентов.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 01 января 2018 г. между ГУП РО «Ростовоблфармация» и ОАО «Фармация» были заключены следующие договоры: договор поручения №323/21; договор поручения № 178/21.

ОАО «Фармация» (Фармацевтическая организация) и Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Ростовоблфармация» (Пункт отпуска) договорились о следующем.

В соответствии с п. 1.1. договоров Пункт отпуска (далее - ПО) оказывает услугу по обеспечению граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на льготы в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, в том числе средствами самоконтроля и иглами, а также специализированными продуктами лечебного питания (далее - лекарственные препараты, ЛП), в том числе частично оказывает вышеперечисленную услугу безвозмездно и гуманитарно, а также осуществляет прием, хранение, учет и отпуск лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 3.1. договоров размер вознаграждения ПО (истца) составляет 6,4 % от принятой к оплате М3 РО стоимости ЛС, отпущенных ПО по Договору. Рецепты, отпущенные в рамках гуманитарной помощи, а также при оказании безвозмездной услуги, оплате не подлежат. Вознаграждение ПО включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору.

На размер вознаграждения ПО начисляется НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2. договора ФО (ответчик) осуществляет оплату оказанных услуг ПО путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПО в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ФО от М3 РО, при условии получения ФО документов, указанных в п. 2.1.27. настоящего Договора.

В рамках заключенных договоров, Ответчик принял на себя обязанность по оплате Истцу денежной суммы за оказанные услуги, в соответствии с п.1.2 Договора поручения № 323/21 и п. 1.2 Договора поручения № 178/21.

Пунктом 2.3.4 Договора поручения №323/21 и Договора поручения №178/21, определена обязанность Ответчика по оплате вознаграждения, включающего в себя издержки Истца, возникающие при исполнении поручения.

В п. 3.2 Договора поручения №323/21 и 178/21, стороны определили порядок оплаты вознаграждения, согласно которому Ответчик осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Ответчику от Министерства здравоохранения Ростовской области. Однако, в различные периоды, Ответчик, в нарушение договора не выплачивал денежные средства в установленный законом срок, либо выплачивал не в полном объеме, что также является нарушением договора.

Ответчик, в нарушение условий указанных договоров на момент подачи иска имел по ним задолженность по договору поручения №323/21 в размере 25 205 203, 21 руб., по договору поручения №178/21 в размере 5 649 35,68 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность, в связи с чем, истец отказался от иска.

Истец заявляет только о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 113 655,38 руб. за период с 26.03.2018 г. по 09.09.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, производство по делу в части требований о взыскании задолженности подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.2. договоров установлена обязанность ответчика оплачивать услуги истца (пункта отпуска - ПО) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПО в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ФО от М3 РО, при условии получения ФО документов, указанных в п. 2.1.27. настоящего Договора.

Указанный срок ответчиком был нарушен, в связи с чем, имеются основания для наступления ответственности фармацевтической организации.

Раздел 4 договора "ответственность сторон" содержит указание на основание и размер ответственности поверенного (пункта отпуска) в виде штрафа. Относительно ответственности доверителя договор содержит отсылку на ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан судом арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, в т.ч. выполнен с учетом даты поступления денежных средств на расчетный счет ФО от министерства.

Ответчик конттрасчет процентов не предоставил, мотивированно правильность расчета истца не опроверг.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 113 655,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 г. по 09.09.2019 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 2677 от 21.05.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 183 591 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 183 591 руб., поскольку оплата задолженности произведена после подачи иска.

Из содержания п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "РОСТОВОБЛФАРМАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 113 655,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 г. по 09.09.2019 г., а также 183 591 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В части требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 250 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.