Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-254716/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254716/17-162-2009
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Геба»

к ООО «Камелия»

о взыскании задолженности в размере 167 633 руб. 01 коп. по договору поставки № 010915/КМ от 01.09.2015 г.

при участии:

от истца – директор ФИО2 (протокол, паспорт)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 163 407 руб. 97 коп. долга по договору поставки № 010915/КМ от 01.09.2015 г., 4 225 руб. 04 коп. процентов за период с 10.07.2017 по 18.12.2017 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв на исковое заявление по существу требований в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Геба» (далее – поставщик, истец) и Обществом ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор № 010915/КМ на поставку товара (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить (передать в собственность), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В рамках исполнения договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 163 407 руб. 97 коп.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится в течение 31 банковского дня с момента приемки товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный срок истцом в адрес ответчика 18.12.2017 направлена претензия с требованием об оплате.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, товар не оплачен, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается следующими товарными накладными подписанными сторонами и заверенными печатями организаций:

- от 26.05.2017 № ГБ000012906

- от 23.06.2017 № ГБ000015697

- от 30.06.2017 № ГБ000016434

- от 30.06.2017 № ГБ000016435

- от 30.06.2017 № ГБ000016436

- от 10.07.2017 № ГБУ00016948

- от 21.07.2017 № ГБУ00018214

- от 21.07.2017 № ГБУ00018215

- от 21.07.2017 № ГБУ00018227

- от 18.08.2017 № ГБУ00021259

- от 18.08.2017 № ГБУ00021269

- от 18.08.2017 № ГБУ00021271.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 163 407 руб. 97 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2017 по 18.12.2017 в размере 4 225 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. на основании договора от 01.08.2017 № 02Г и платежного поручения от 22.12.2017 № 1884.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, признает транспортные расходы обоснованными и документально подтвержденными в заявленном размере, а расходы на оплату услуг представителя частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 10 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Камелия» в пользу ООО «Геба» долг в размере 163 407 руб. 97 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 225 руб. 04 коп., 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов и 6 050 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении возмещения остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков