Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А72-7202/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-7202/2024

08.08.2024 г.


Резолютивная часть решения вынесена 29.07.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 52 924 руб. 90 коп.


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о взыскании 52 924 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.06.2024 в суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований и снижении суммы неустойки.

19.07.2024 от истца поступили возражения на заявление ответчика о признании исковых требований и снижении суммы неустойки.

29.07.2024 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены, взыскано с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>) 52 924 руб. 90 коп. - неустойка за нарушение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №14 от 01.01.2014г. рассчитанная за период с 15 августа 2022 года по 26 декабря 2023 года, 2 117 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

05.08.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) и ОАО «Оборонэнерго» (Исполнитель) заключен Договор №14 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 г., в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства предоставлять Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик - оплачивать эти услуги в установленном договором порядке (п.2.1.Договора).

15.02.2018 советом директоров АО «Оборонэнерго» принято решение о ликвидации филиала «Приволжский».

Приказом от 01.06.2018 №143 филиал «Уральский» АО «Оборонэнерго» наделено активами и обязательствами при ликвидации филиала, а Приказом от 05.06.2018 №150 внесены изменения в регистрационные данные филиалов «Приволжский» и «Уральский» АО «Оборонэнерго» относительно обособленных подразделений, входящих в их состав.

11.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>) внесена запись об изменении сведений о юридическом лице (содержащихся в ЕГРЮЛ) в части прекращения деятельности филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго».

Таким образом, в соответствии со ст. 55 ГК РФ, начиная с 01.06.2018, функции, вытекающие из деятельности АО «Оборонэнерго» (включая функции представительства), осуществляются филиалом «Уральский» АО «Оборонэнерго».

Согласно принятым на себя обязательствам по Договору АО «Оборонэнерго» в период июль 2022 года, июль 2023 года, август 2023 года, ноябрь 2023 года оказало услуги по передаче электроэнергии, а АО «Ульяновскэнерго» приняло эти услуги, что подтверждается двусторонними подписанными актами оказанных услуг по Договору за указанный период.

Порядок расчетов за оказанные услуги определен разделом 5 Договора.

В соответствии с п. 5.11. Договора (в редакции п. 21 Протокола согласования разногласий от 10. 07. 2017 г. к Договору), оплата услуг Исполнителя по передаче электрической энергии производится Заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности, переданной Потребителям Заказчика и на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

При этом, расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц (п. 5.1. Договора).

Объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в периоде июль 2022 года, июль-август 2023 года, ноябрь 2023 года подтверждаются подписанными с обеих сторон Актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя:

- от 31.07.2022 - №УРЛ 00000292 - за июль 2022 года;

- от 31.07.2023 - №УРЛ 00000315 - за июль 2023 года;

- от 31.08.2023 - №УРЛ 00000357 - за август 2023 года;

- от 30.11.2023 - №УРЛ 00000501 - за ноябрь 2023 года.

Всего за периоды: июль 2022 года, июль-август 2023 года, ноябрь 2023 года оказано услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 14 303 379 (Четырнадцать миллионов триста три тысячи триста семьдесят девять) рублей 06 копеек.

Подписанными с обеих сторон Актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя подтверждается оказание услуг по передаче электрической энергии со стороны АО «Оборонэнерго» в полном объеме, надлежащего качества.

Однако, оплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии за периоды: июль 2022 года, июль - август 2023 года, ноябрь 2023 года производилась Ответчиком с нарушением сроков, установленных условиями Договора, что подтверждается платежными поручениями: от 23.08.2022 №770, от 29.08.2023 №976104, от 25.09.2023 №976371, от 26.12.2023 №977307. Также со стороны АО «Ульяновскэнерго» в адрес АО «Оборонэнерго» были направлены уведомления о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований: от 18.08.2022 №321/17, 17.08.2023 №57/05; от 18.09.2023 №78/05; от 20.12.2023 №131/05.

08 февраля 2032 года в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. №УРЛ/050/336 от 07.02.2024 с требованием оплатить законную неустойку за несвоевременную оплату оказанных АО «Оборонэнерго» услуг, начисленную в период с 15.08.2022 по 26.12.2023.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик, не оспаривая арифметический расчет пени, просит уменьшить их размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнение ответчиком в срок обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая, что ставка пени установлена законом, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Так, суд отмечает непоследовательность позиции ответчика, который просит снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, указывая одновременно на признание исковых требований.

При этом, ответчик в отзыве на иск поясняет, что сумма основного долга была им погашена в полном объеме, тогда как истцом в материалы дела представлены доказательства прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено не о безусловном признании иска, а о его признании с ходатайством о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по своему характеру подпадает под положение части 4 статьи 49 АПК РФ.

С учетом того, что ответчик является профессиональным участником рынка, коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею деятельности приносящей доход, неустойка, начисленная истцом является законной (урегулированной нормами специального законодательства), а также вышеуказанного противоречивого поведения ответчика, в данном случае у суда отсутствуют основания для принятия признания иска.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>) 52 924 руб. 90 коп. - неустойка за нарушение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №14 от 01.01.2014г. рассчитанная за период с 15 августа 2022 года по 26 декабря 2023 года, 2 117 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья М.Г.Ключникова