Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А32-11694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-11694/2018
г. Краснодар
03 августа 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***>)

к коммерческому банку «Газтрансбанк» (обществу с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***>)

взыскании 47000 руб. штрафа за март 2017



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с коммерческого банка «Газтрансбанк» (общества с ограниченной ответственностью) финансовых санкций в размере 47000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-11694/2018 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 16.05.2018 и 17.05.2018 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

26.07.2018 в материалы дела от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-11694/2018.

Указанное заявление подано в электронном виде 26.07.2018 после течения установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Между тем, согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе, в связи с чем суд считает возможным составить мотивированное решение.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства управление уведомлено надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом, в отзыве на заявление ссылается на то, что общество своевременно представило отчеты за март и апрель 2017, полагает, что наличие ошибок в своевременно представленных сведениях не может являться основанием для привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) коммерческий банк «Газтрансбанк» (общество с ограниченной ответственностью) является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального учета, предусмотренных пп. 2 - 2.2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996N 27-ФЗ (Далее N 27-ФЗ от 01.04.1996), а также порядок представления указанных сведений в форме электронного документы. На основании проведенной проверки управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 001S18170001764.

По результатам рассмотрения акта, начальником управления вынесено Решение от 22.06.2017 № № 001S19170001853 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Также выставлено требование от 13.07.2017 № № 001S01170179176 об уплате в добровольном порядке финансовых санкций, однако оплата произведена не была.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2017, в сумме 47000 руб.

23.01.2018 по делу N А32-2017/2018 арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с общества 47000 руб.

08.02.2018 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке искового производства.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом соответствующий порядок Законом N 27-ФЗ не установлен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Закона N 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление, за представление неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

В вышеуказанном требовании срок исполнения был определен до 01.08.2017, следовательно, срок для обращения управления в суд, истекал 01.02.2018.

Пенсионный фонд 22.01.2018 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 08.02.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-2017/2018 вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Определение опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 09.02.2018.

С рассматриваемым заявлением пенсионный фонд обратился 28.03.2018, то есть за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске управлением 6- ти месячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа согласно требований, выставленных пенсионным органом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 постановления N 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Пенсионным фондом не было предоставлено заявление о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

Суд также считает необходимым отметить, что рассматриваемые правоотношения, в том числе в части срока обращения Пенсионного фонда в суд с требованием о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, регламентируются нормами законодательства о налогах и сборах, которыми, в свою очередь, не предусмотрены основания для перерыва течения срока на обращение в суд с требованием о взыскании таких санкций в судебном порядке.

Своевременное направление заявления о выдачу судебного приказа и последующая отмена выданного приказа не изменяют и не прерывают законодательно установленные процессуальные сроки. В сложившейся ситуации управление могло воспользоваться правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако, указанным правом не воспользовалось.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что управлением был нарушен шести месячный срок о взыскании штрафа после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Нарушение указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А71-16737/2017, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N 08АП-17037/2017 по делу N А46-16431/2017, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N 15АП-6134/2018 по делу N А53-815/2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при общении в арбитражный суд, в связи с чем не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 110, 123, 167-171, 215, 216, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Чесноков