Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-10449/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10449/2024-32-132
г.Москва
15 октября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦЕМРОС» (ИНН <***>)

к ООО «МБА» (ИНН <***>)

о взыскании 11 491 000 руб. 00 коп.

и по встречному иску ООО «МБА» (ИНН <***>)

к АО «ЦЕМРОС» (ИНН <***>)

о признании и о применении

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 08.05.2024г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦЕМРОС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МБА» (далее – Ответчик) 11 491 000 руб. 00 коп. штрафа на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 25.06.2024г. в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО «МБА» к АО «ЦЕМРОС» о признании недействительными пункт 1.5., абзацы 1 – 5 пункта 1.6. Условий поставки Товара железнодорожным транспортом АО «Цемрос» в первоначальной редакции, отсылка к которым содержится в п. 2.1. договоров поставки в от 28.07.2021 № ЕЦГ/82д-21-МВЦ, от 28.07.2021 № ЕЦГ/87д-21-ПГЦ, от 10.08.2021 № ЕЦГ/1З9д-21-Лип, от 16.10.2021 № ЕЦГ/208д-21-Пик, от 18.01.2022 № СПУч4-Оск-22, от 19.04.2022 № СПУч99-СГЦЗ-22, от 17.08.2022 № СПУч 165-Мпц-22, от 17.08.2022 № СПУч166-Бел-22, от 05.10.2022 № СПУч204-ПГЦ-22, от 05.10.2022 № СПУч205-Лип-22, от 05.10.2022 3я СПУч20б-МВЦ-22, и от 05.10.2022 № СГІУч207-Пик-22, применении последствия недействительности указанных пунктов Условий поставки, а также о признании недействительными пункт 1.5., абзацы 1 – 3 пункта 1.6. Условий поставки Товара железнодорожным транспортом АО «Цемрос» в редакции 2 от 01.04.2022 г., являющимся приложением к договорам поставки от 28.07.2021 № ЕЦГ/82д-21-МВЦ, от 28.07.2021 № ЕЦГ/87д-21-ПГЦ, от 10.08.2021 № ЕЦГ/1З9д-21-Лип, от 16.10.2021 № ЕЦГ/208д-21-Пик, от 18.01.2022 № СПУч4-Оск-22, от 19.04.2022 № СПУч99-СГЦЗ-22, от 17.08.2022 № СПУч 165-Мпц-22, от 17.08.2022 № СПУч166-Бел-22, от 05.10.2022 № СПУч204-ПГЦ-22, от 05.10.2022 № СПУч205-Лип-22, от 05.10.2022 3я СПУч20б-МВЦ-22, и от 05.10.2022 № СГІУч207-Пик-22 и применении последствия недействительности указанных пунктов Условий поставки.

В судебном заседании истец АО «ЦЕМРОС» поддержал первоначальный иск по доводам и основаниям, изложенным в иске, против встречного иска возражал, представил отзыв на встречный иск.

Ответчик ООО «МБА» просил встречные исковые требования удовлетворить, в первоначальном иск отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск и письменных позициях.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит первоначальный подлежащими удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены Договоры поставки от 28.07.2021 № ЕЦГ/82д-21-МВЦ, от 28.07.2021 № ЕЦГ/87д-21-ПГЦ, от 10.08.2021 № ЕЦГ/139д-21-Лип, от 16.10.2021 № ЕЦГ/208д-21-Пик, от 18.01.2022 №СПУч4-Оск-22, от 19.04.2022 № СПУч99-СГЦЗ-22, от 17.08.2021 № СПУч165-Мпц-22, от 17.08.2022 № СПУч166-Бел-22, от 05.10.2022 № СПУч204-ПГЦ-22, от 05.10.2022 № СПУч205-Лип-22, от 05.10.2022 № СПУч206-МВЦ-22 и от 05.10.2022 № СПУч207-Пик-22, в соответствии с которыми Поставщик обязался передать в собственность Покупателя цемент (далее - Товар) в количестве и сроки, определенные в порядке, установленном Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.

В соответствии с п. 2.1 Договоров поставки условия поставки утверждаются Поставщиком и размещаются на сайте Поставщика в сети "Интернет" по адресу https://eurocement.ru/cntnt/rus/products_rus/cement/tipovye_usloviya_postavki.html (далее -Условия поставки).

Согласно п. 1.2 Условий поставки поставка Товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/Покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются Ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет Ответчик.

В соответствии с п. 1.5. Условии поставки Товара железнодорожным транспортом ответчик обязан обеспечить простой Вагонов на станциях выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции выгрузки Ответчика. Простой Вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 1.6 Условий поставки Товара, действующих с 15.02.2021г. по 30.04.2022г., в случае простоя вагонов под выгрузкой более 3 суток на станции Покупателя/грузополучателя (станция назначения, указанная в железнодорожной накладной) до момента отправления порожнего вагона со станции грузополучателя, а также в случае простоя на близлежащих станциях по неприему вагонов Поставщика станциями Покупателя (грузополучателями), в том числе по отсутствию возможности приема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, в случае переадресации груженых вагонов за каждые сутки нахождения вагонов на станции переадресации, Поставщик вправе требовать от Покупателя штраф: за один вагон-хоппер - в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей в сутки (без учета НДС), за один крытый вагон - в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей в сутки (без учета НДС), за один полувагон - в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей в сутки (без учета НДС), а также иных расходов Поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов на станциях Покупателя дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения определяются Поставщиком на основании данных информационных систем слежения за движением вагонов Поставщика, данные информационных систем не заверяются.

Пунктом 1.6. Условий поставки Товара, действующих с 01.05.2022г. по 23.02.2024г., предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой сверх срока, определенного в п. 1.5 настоящего Приложения, Поставщик вправе требовать от Покупателя штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 3000 (три тысячи) рублей в сутки (без НДС), а также иных расходов Поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Покупатель по требованию Поставщика должен подтвердить простой вагонов заверенной Покупателем копией железнодорожной накладной. Стороны подтверждают, что данные, указанные в железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза к перевозке) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», иных информационных источников Поставщика.

В период с мая по октябрь включительно, в случае простоя вагонов на станциях выгрузки 10 суток и более, с 10-х суток штраф начисляется в размере 3 500,00 руб./ваг. в сутки.

В случае не предоставления Покупателем заверенной железнодорожной накладной стороны руководствуются учетными данными о простое вагонов, предоставленными Поставщиком, исчисленными из данных автоматической Системы Управления перевозок Главного Вычислительного Центра (АСОУП ГВЦ)» и вычислительных центров ОАО «РЖД» или на основании данных в системе ЭТРАН. Поставщик вправе, уведомив Покупателя, удержать указанный штраф из денежных средств, перечисленных Покупателем в качестве оплаты Товара. Убытки, понесенные Поставщиком, подлежат возмещению в полном объеме без зачета сумм, уплаченных в виде штрафа (штрафная неустойка).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках договоров поставки Ответчик/грузополучатель допустил сверхнормативный простой вагонов на станции получения груза, общее время сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой составило 6 245 суток.

В связи с изложенным, истцом начислен штраф за простой вагонов на общую сумму 11 491 000 руб.

Расчет составлен на основании данных автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате неустойке за простой вагонов, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, изложенные ответчиком по первоначальному иску в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела расчетов взыскиваемой суммы, а также читаемых расчетов сроков простоя по каждому из договоров, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Реестр поставок с расчетом штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой (системы ЭТРАН) приложен истцом к исковому заявлению и содержит следующую информацию: дата прибытия вагона на станцию простоя (столбец 6 расчета); дата оформления порожнего вагона со станции простоя (столбец 7 расчета); сверхнормативный простой вагона в сутках (столбец 10 расчета); номер договора поставки (столбец 17 расчета); дата договора поставки (столбец 18 расчета).

Приведенные в расчете штрафа сведения позволяют однозначно сопоставить период простоя каждого из вагонов с каждым договором поставки.

Как указано выше, в соответствии с п.2.1. Договоров поставки условия поставки утверждаются Поставщиком и размещаются на сайте Поставщика в сети "Интернет" по адресу https://eurocement.ru/cntnt/rus/products_rus/cement/tipovye_usloviya_postavki.html (далее -Условия поставки).

Поставщик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия поставки. Такие изменения вступают в силу через месяц после их размещения на сайте Поставщика. До вступления в силу таких изменений предыдущая версия Условий поставки сохраняет актуальность. Поставщик обязан иметь доступный для Покупателя архив всех Условий поставки.

Подписывая Договор, Покупатель принимает Условия поставки и соглашается, что отношения Сторон по Договору в любой момент действия Договора регулируются актуальной версией Условий поставки действующей в момент поставки. Покупатель обязуется самостоятельно следить за изменением Условий поставки.

В соответствии с п. 1.5. Условий поставки Покупатель обязан обеспечить простой Вагонов на станциях выгрузки не более 3 трех суток.

Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления Вагонов со станции выгрузки Покупателя. Простой Вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Таким образом, срок сверхнормативного простоя вагонов исчисляется от даты истечения 3 суток с подачи вагонов на станцию выгрузки до даты отправления порожних вагонов со станции выгрузки.

Данными автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные перевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН), являющимися относимым и допустимым доказательством в силу п. 1.6. Условий поставки, подтверждается факт сверхнормативного простоя 1 432 вагонов на 6 245 суток (суммарно).

Представленные Истцом данные системы ЭТРАН ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия факта простоя вагонов не представлено.

Ответчик в обоснование своей позиции об отсутствии факта сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки ссылается на то, что обстоятельства, связанные с принадлежностью и функционированием принадлежащего ООО «ПетроСтрой» (грузополучатель ответчика) железнодорожного пути необщего пользования со складом цемента-элеватором, примыкающего к путям ЗАО «Северо-Западный Промтранс», а также технологическая связь пути и элеватора, установлены при рассмотрении судебного спора по делу № А56-6403/2012.

Анализ текстов судебных актов по делу № А56-6403/2012, в том числе, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, свидетельствует об установлении в рамках рассматриваемого судами спора относимости железнодорожного пути необщего пользования №3 колеи 1 562 мм, общей протяженностью 251 м, примыкающего к железнодорожному пути ЗАО «Северо-Западный Промтранс», к станции Дача ФИО3 Октябрьской железной дороги.

В отзыве на исковое заявление ответчик прямо указывает, что все заявки Покупателя имели следующую информацию: код станции: 037109 (ДАЧА ФИО3)».

Также Ответчик указывает, что между ОАО «РЖД» и ООО «Северо-Западный Промтранс» заключен договор № 58ЭШ19/3 от 18.10.2019 на эксплуатацию путей необщего пользования, включающий в себя второй маневровый участок «АБЗ-2» станции «Дача ФИО3», регламентирующий порядок подачи и уборки вагонов на железнодорожных путях ветвевладельца в целях доставки грузов и порядок оборота вагонов.

Из изложенного следует, что судебными актами по делу № А56-6403/2012, договором на эксплуатацию путей необщего пользования и заявками Покупателя подтверждается факт относимости железнодорожного пути необщего пользования грузополучателя ответчика к станции Дача ФИО3, что полностью соответствует представленным истцом данным системы ЭТРАН, согласно которым во всех 1 432 случаях сверхнормативного простоя вагонов станцией простоя являлась Дача ФИО3.

Учитывая изложенные в п. 1.6. Условий поставки правила исчисления срока сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки, представленный Истцом расчет неустойки произведен методологически и арифметически верно.

Ссылка ответчика на то, что он не может повлиять на время подачи и уборки вагонов на принадлежащие ему железнодорожные пути необщего пользования, а тем более отвечать за действия третьих лиц по поставке товара к месту выгрузки подлежит отклонению, поскольку срок сверхнормативного простоя вагонов начинает исчисляться по истечении 3 суток с подачи вагонов на станцию выгрузки, в связи с чем не зависит от действий/бездействия перевозчика (ОАО «РЖД»).

Кроме того, п. 1.2. Условий поставки предусмотрено, что поставка Товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/Покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются Покупателем в заявке. Полную ответственность за действия (бездействие) грузополучателя несет Покупатель.

Из приведенного положения Условий поставки следует вывод о согласованности ответственности покупателя (Ответчик) в виде возмещения убытков, расходов в виде неустоек (штрафов, пени), выставленных поставщику (Истец), независимо от того, кто является виновным лицом - покупатель и/или грузополучатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

При принятии вышеуказанных положений Условий поставки Ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Предпринимательский характер спорных правоотношений предполагает ответственность независимо от вины и за действия контрагентов (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Подписывая Договоры и принимая Условия поставки, Ответчик принял на себя все обязательства по ним, следовательно, он несет ответственность за действия (бездействие) грузополучателей и в случае нарушения должен оплатить Истцу неустойку. Ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия своих контрагентов, от исполнения которых зависит надлежащее исполнение обязательств перед Истцом. С учетом изложенного, нарушение Ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц не освобождает Ответчика от ответственности перед Истцом.

Предлагаемое Ответчиком толкование Договоров как освобождение от ответственности за вину перевозчика/грузополучателей невозможно из-за неучастия их в Договорах и несоздания последними для них прав и обязанностей, поскольку у истца отсутствуют договорные правоотношения с грузополучателями.

При этом памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов не могут свидетельствовать об окончании сверхнормативного простоя вагонов, а отсутствие вины Ответчика в таком простое - не освобождает его от ответственности, предусмотренной заключенными между сторонами Договорами поставки на основании нижеизложенного.

Согласно п. 1.2. Условий поставки Товара железнодорожным транспортом поставка Товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/Покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются Ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет Ответчик.

В соответствии с пп. 1.5, 1.6 Условий поставки Товара железнодорожным транспортом конечной точкой отсчета окончания простоя вагонов на станции грузополучателя является: дата отправления Вагонов со станции выгрузки ответчика, лицом ответственным за простой: ответчик.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абз. 4, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (формы: ГУ-45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов, а также уведомления о завершении грузовых операций, свидетельствуют лишь о завершении одной из операций, проводимых на станции грузополучателя, но никак не свидетельствует о факте окончания простоя вагонов на станции грузополучателя, потому как вагоны все еще находятся на путях необщего пользования станции грузополучателя, факт отправки вагона со станции грузополучателя оформляется железнодорожной накладной и подтверждается отметкой в п. 81 «Дата принятия груза к перевозке».

Факт того, что перевозчик (или иное третье лицо) несвоевременно исполнили обязательства по подаче локомотива и т.д., является основанием для предъявления субъективных требований Ответчика к такому третьему лицу и не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку ответственность является договорной и не состоит во взаимосвязи с действиями третьих лиц.

Довод Ответчика о неправомерности применения данных системы ЭТРАН подлежит отклонению, поскольку указанные данные получены Истцом на основании соглашения № 68/Э от 30.12.2014 об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН между ОАО «РЖД» и ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (переименовано в АО «ЦЕМРОС»).

Ответчиком доказательств несоответствия данных системы ЭТРАН железнодорожным накладным не представлено.

Довод ответчика о пропуске специального годичного срока исковой давности также подлежит отклонению с учетом того, что между сторонами заключены договоры поставки.

Поскольку в данном случае воля сторон при заключении Договоров поставки была направлена на возникновение обязательств, предусмотренных совокупностью норм § 3 (Поставка товаров) главы 30 ГК РФ, то к требованиям истца применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Исковое заявление подано в суд нарочно 23.01.2024г., период сверхнормативного простоя вагонов исчисляться с 12.03.2022, что с учетом положений ст. 200 ГК РФ свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности по первоначальному иску.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 11 491 000 руб. 00 коп. по первоначальному иску согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик по первоначальному иску просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки по первоначальному иску явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 6 500 000 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «МБА», суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно встречному иску ответчик просит признать недействительными Положения Условий поставки на основании норм права, устанавливающих критерии ничтожной сделки, а именно абз. 1, 2 п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

АО «ЦЕМРОС» о пропуске срока исковой давности для оспаривания Положений Условий поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая требованиям закона оспорима, если из закона или иного нормативно-правового акта не следует, что она ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по оспоримой сделке составляет 1 (один) год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Положения Условий поставки являются частью договоров поставки от 28.07.2021 № ЕЦГ/82д-21-МВЦ, от 28.07.2021 № ЕЦГ/87д-21-ПГЦ, от 10.08.2021 № ЕЦГ/139д-21-Лип, от 16.10.2021 № ЕЦГ/208д-21-Пик, от 18.01.2022 № СПУч4-Оск-22, от 19.04.2022 № СПУч99-СГЦЗ-22, от 17.08.202 № СПУч165-Мпц-22, от 17.08.2022 № СПУч166-Бел-22, от 05.10.2022 № СПУч204-ПГЦ-22, от 05.10.2022 № СПУч205-Лип-22, от 05.10.2022 № СПУч206-МВЦ-22 и от 05.10.2022 № СПУч207-Пик-22, заключенных между АО «ЦЕМРОС» (Поставщик) и ООО «МБА» (Покупатель).

Истцом начислен штраф на основании п. 1.5., п. 1.6 Условий поставки Товара, действующих с 15.02.2021г. по 30.04.2022г. и Условий поставки Товара, действующих с 01.05.2022г. по 23.02.2024г.

Таким образом, ответчик узнал о нарушении его прав Положениями Условий поставки не позднее начала действия указанных условий - 15.02.2021г. и 01.05.2022г., в то время как встречный иск подан 04.07.2024г. через систему «Мой Арбитр» в электронном виде.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, встречный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Кроме того, согласно встречному иску истец считает, что ответчик не вправе в одностороннем порядке устанавливать условие о штрафе, которое является способом обеспечения исполнения обязательства и может быть установлено только соглашением сторон.

Стороны в п. 2.1. Договоров согласовали, что условия поставки утверждаются Поставщиком и размещаются на сайте Поставщика в сети "Интернет" по адресу https://eurocement.ru/cntnt/rus/products_rus/cement/tipovye_usloviya_postavki.html (далее-Условия поставки). При этом подписывая Договор, Покупатель принимает Условия поставки и соглашается , что отношения Сторон по Договору в любой момент действия Договора регулируются актуальной версией Условий поставки, действующей в момент поставки. Покупатель обязуется самостоятельно следить за изменениями Условий поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При этом суд обращает внимание на то, что нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств 78 АВ 5861198 от 08.09.2024 г. не подтверждает отсутствие Условий поставки на сайте АО «ЦЕМРОС» в соответствующих редакциях 15.02.2021г. и 01.05.2022г.

Указанный протокол фиксирует лишь даты модификации информации на электронной странице АО «ЦЕМРОС» и никак не отсутствие указанных Условий и/или размещение их в иной редакции.

Таким образом, несогласие ответчика с условиями договоров поставки после их заключения не является основанием для признания отдельных положений незаключенными.

Истец усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, которое заключается во включении пунктов о спорной неустойке в Условия поставки, размещенные на сайте ответчика, а не в текст Договоров, подписанных сторонами, нарушает, по мнению истца, требование ст. 331 ГК РФ о письменной форме соглашения о неустойке.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В данном случае предложение о заключении договоров было направлено истцу в виде электронного документа, при этом часть условий оферты содержалось непосредственно в этом документе, а часть была размещена на сайте Ответчика, где Истец имел возможность ознакомиться с ними. Условия оферты были полными и определенными.

Истец дал на полученную оферту безоговорочный акцепт путем подписания полученного электронного документа.

Таким образом стороны заключили Договоры, условия каждого из которых частично включены в подписанный сторонами электронный документ, а частично размещены на сайте истца.

При этом согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма договоров считается соблюденной.

Согласно п. 2.1. Договоров Поставщик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия поставки. Такие изменения вступают в силу через месяц после их размещения на сайте Поставщика.

Подписывая Договор, Покупатель принимает Условия поставки и соглашается, что отношения Сторон по Договору в любой момент действия Договора регулируются актуальной версией Условий поставки.

Таким образом, подписывая Договоры, истец согласился с предоставлением ответчику права в одностороннем порядке вносить изменения в Условия поставки, а также с тем, что Положения Условий поставки распространяют свое действие на Договор.

Также необходимо учитывать, что в п. 2.3 Договоров указано, что по письменному требованию Покупателя Поставщик обязан оформить Условия поставки в качестве документа, подписанного Сторонами (на бумажном носителе или с помощью ЭДО). После подписания Условий поставки Сторонами указанный документ рассматривается и изменяется как обычное приложение к Договору, но условия Договора имеют приоритет над Условиями поставки».

Таким образом, истец, права которого, по его утверждению, нарушены вынесением Условий поставки из текста электронного документа на сайт ответчика, в любой момент времени, как до заключения Договоров, так и после их заключения, имел право потребовать оформления Условий поставки в виде документа, подписанного сторонами, но этим правом не воспользовался до настоящего момента.

Отсутствие злоупотребления правом со стороны ответчика подтверждается также тем обстоятельством, что для выполнения своих договорных обязательств по поставке, включающих оплату перевозки товара до станции покупателя/грузополучателя, ответчик должен привлекать железнодорожные вагоны, принадлежащие операторам. Договоры ответчика с операторами имеют пункты о неустойках за простои вагонов, которые по правовому и экономическому содержанию аналогичны пунктам, включенным в Договоры, заключенные с истцом.

При заключении Договоров поставки истцу были известны условия поставки, в том числе касающиеся ответственности за их нарушение.

Доказательств того, что заключение Договоров в предложенной редакции являлось для него вынужденным, истцом не представлено.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у истца при заключении договоров не имелось.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, кабальность спорных пунктов Условий поставки истцом не доказана.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам предусмотреть в договоре поставки условия и сроки возврата вагонов.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в Договорах, заключая которые, истец действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления при подписании контракта истцом заявлено не было.

Вопреки доводам истца, основания для недопустимости использования данных системы «ЭТРАН» отсутствуют, так как данная система представляет собой программу для электронного документооборота в компании, каждый документ в которой подписывается электронной подписью, а сведения из данного программного комплекса представляют собой информационную выписку по оформлению перевозочных документов.

Согласно положениям абзаца девятого пункта 1.7, пункту 2.3 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, утвержденного ОАО «РЖД» 09.10.2008г. 4 56_15533486 ЭТРАН представляет собой автоматизированную систему централизованной подготовки и оформления перевозочных документов РЖД.

Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в электронном документе, подписанном электронной цифровой подписью (ЭЦП) компании-собственника и правильность заполнения оригинала накладной.

На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист формы ГУ-38а (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа формы ГУ-386 (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой «с электронной накладной» в верхней части.

Сведения, отраженные в системе ЭТРАН не могут противоречить сведениям, отраженным на бумажном носителе, поскольку это один и тот же документ в части внесенных документов, иные сведения могут лишь дополнять данные о ходе операций с вагоном, при этом они не вносятся в печатную форму накладной, поскольку не относятся к заключению договора перевозки.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по первоначальному иску в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 132, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить первоначальные исковые требования исковые требования АО «ЦЕМРОС».

Взыскать с ООО «МБА» (ИНН <***>) в пользу АО «ЦЕМРОС» (ИНН <***>) 6 500 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 80 455 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части первоначального иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина