Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-162539/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2023 Дело № А40-162539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Нерпа» – Московских Р.В. (представителя по доверенности от 14.10.2022),

от Федерального агентства морского и речного транспорта – ФИО1 (представителя по доверенности от 20.09.2022),

рассмотрев 12.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение от 15.11.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.02.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-162539/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерпа»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерпа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – агентство) о взыскании 2 114 238,99 рублей неосновательного обогащения, 239 719,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 22.07.2022 по дату фактического исполнения агентством обязательства по оплате долга.

Решением от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, Арбитражный суд города Москвы взыскал с агентства в пользу общества неосновательное обогащение в размере 2 114 238,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 455,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 114 238,99 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе агентство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество 28.02.2019 обратилось в агентство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:210104:168 (адрес: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Нерпинская, д. 32А) без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) как собственнику объектов недвижимости, используемых обществом как оператором морского терминала для осуществления деятельности в морском порту.

На дату обращения кадастровая стоимость этого земельного участка составляла 2 797 000 рублей.

Письмом от 28.03.2019 № КС-28/3110 агентство сообщило обществу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Вступившим в законную силу решением от 11.02.2020 по делу № А40-287158/2019 Арбитражный суд города Москвы по заявлению общества признал незаконным данный отказ и обязал агентство передать обществу земельный участок в собственность за плату.

Агентство (продавец) заключило с обществом (покупатель) договор от 29.11.2021 № ЗД-36/13672 купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, указав в нем цену в размере 3 792 438,99 рублей.

Общество 12.05.2021 перечислило агентству 3 792 438,99 рублей.

Между тем выкупная цена рассматриваемого земельного участка должна была составлять 60% от его кадастровой стоимости на дату подачи заявления о выкупе, то есть 1 678 200 рублей.

В связи с этим общество пришло к выводам о том, что общество излишне уплатило агентству денежные средства в размере 2 114 238,99 рублей и о том, что у агентства возникло неосновательное обогащение в размере данной суммы.

Направленная обществом претензия от 29.04.2022 агентством не удовлетворена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.4 ЗК РФ, пункта 18 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.02.2012 № 162-р «Об утверждении перечней видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации», установив, что общество является оператором морского терминала, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае выкупная цена земельного участка должна составлять 60% от кадастровой стоимости на дату подачи заявления о выкупе земельного участка, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-287158/2019.

При этом суды указали, что агентство обязательства по возврату излишне уплаченной арендной платы в размере 2 114 238,99 рублей не исполнило, денежные средства не возвратило.

Поскольку агентством нарушен срок возврата полученных денежных средств, внесенных обществом в качестве платы по договору купли-продажи, суды признали подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании с агентства процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 154 455,28 рублей со взысканием до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, согласно которому проценты за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежат.

Отклоняя ссылку агентства на принцип свободы договора, суды указали, что условия упомянутого договора купли-продажи о цене противоречат императивным требованиям законодательства. В связи с этим подписание обществом договора без составления протокола разногласий не лишало общество права на возвращение излишне уплаченной суммы и возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При этом, как отмечает общество, при заключении договора купли-продажи общество учитывало бездействие агентства в представлении обществу испрашиваемого земельного участка с учетом того, что с даты обращения общества в уполномоченный орган и до направления агентством экземпляра договора прошло более 2,5 лет. В связи с этим общество исходило из того, что урегулирование разногласий привело бы к еще более длительному затягиванию процесса по переходу права собственности на данный земельный участок.

Отклоняя доводы агентства, суды, принимая во внимание положения части 2 статьи 69 АПК РФ, учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-287158/2019 с участием агентства и общества и касающиеся того же земельного участка.

Вопреки мнению агентства, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы агентства, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А40-162539/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

Ю.Е. Холодкова