Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А46-6202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6202/2021
24 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 418 515 руб. 21 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом) (посредством онлайн-сервиса);

от ответчика - не явились.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Техника» (далее - истец, ООО «Сервис-Техника») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - ответчик, МП г. Омска «Тепловая компания») о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 10294/2/20 от 07.12.2020 в сумме 5 375 733 руб. 33 коп., пени за период с 28.01.2021 по 24.03.2021 в сумме 42 781 руб. 88 коп.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку товара № 10294/2/20 от 07.12.2020 в сумме 5 375 733 руб. 33 коп., пени за период с 28.01.2021 по 24.03.2021 в сумме 42 781 руб. 88 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 5 375 733 руб. 33 коп., на основании пункта 7.2 договора на поставку товара № 10294/2/20 от 07.12.2020, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.12.2020 между МП г. Омска «Тепловая компания» (Заказчик) и ООО «Сервис-Техника» (Поставщик) был заключен договор на поставку товара № 10294/2/20 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику экскаватор – погрузчик (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара определяются в соответствии со спецификацией (Приложение к настоящему договору).

В соответствии со спецификацией (Приложение к договору) Поставщик обязался передать Заказчику новую, не бывшую в эксплуатации, универсальную дорожную машину УДМ 82 на базе трактора «Беларус 82.1», 2020 года выпуска.

Согласно пункту 4.1 цена договора составила 5 375 733 руб. 33 коп., в том числе НДС.

Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее - УПД) (пункт 4.7 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора поставки ООО «Сервис-Техника» поставило МП г. Омска «Тепловая компания» товар, что подтверждается, в том числе, подписанными сторонами универсальным-передаточным документом № 1229/001 от 29.12.2020, актом приема-передачи № 18/01-01 от 29.12.2020.

Вместе с тем, оплату за поставленный товар в установленный указанным договором срок ответчик не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 5 375 733 руб. 33 коп.

В связи с тем, что МП г. Омска «Тепловая компания» не было исполнено обязательство по оплате поставке товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Сервис-Техника» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Сервис-Техника» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору, поставив ответчику товар на сумму 5 375 733 руб. 33 коп.

Вместе с тем ответчик в установленный срок оплату товара в соответствии с условиями означенного выше договора не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 5 375 733 руб. 33 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 5 375 733 руб. 33 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой закона, а также пунктом 7.2 договора поставки, начислил пени за период с 28.01.2021 по 24.03.2021 в сумме 42 781 руб. 88 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договора, суд находит требование истца о взыскании пени за период с 28.01.2021 по 24.03.2021 в сумме 42 781 руб. 88 коп. обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 5 375 733 руб. 33 коп., на основании пункта 7.2 договора, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договора, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия судом решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 5 375 733 руб. 33 коп., на основании пункта 7.2 договора, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» задолженности по договору на поставку товара № 10294/2/20 от 07.12.2020 в сумме 5 375 733 руб. 33 коп., пени за период с 28.01.2021 по 24.03.2021 в сумме 42 781 руб. 88 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 5 375 733 руб. 33 коп., на основании пункта 7.2 договора, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 50 093 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку товара № 10294/2/20 от 07.12.2020 в сумме 5 375 733 руб. 33 коп., пени за период с 28.01.2021 по 24.03.2021 в сумме 42 781 руб. 88 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 5 375 733 руб. 33 коп., на основании пункта 7.2 договора на поставку товара № 10294/2/20 от 07.12.2020, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 50 093 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.В. Глазков