Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-7975/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7975/2022
14 апреля 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс «Палир» (195176, <...>, лит.А, пом.1-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.12.2010, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А&E;» Управляющая компания «Уют» (196105, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр.Юрия Гагарина, д.1, лит.А, пом.52-Н, ком.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.02.2014, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2022, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс «Палир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А&E;» Управляющая компания «УЮТ» (далее – ответчик) задолженности в размере 756 465 рублей 25 копеек за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, оказанные в период с января 2019 года по апрель 2020 года на основании договора от 10.10.2016 № 48-1047 (далее – договор), неустойки по договору в размере 3 275 746 рублей 79 копеек, а также договорной неустойки, начиная с 31.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 43 161 рубля и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представив расходно-кассовый ордер по договору оказания юридических услуг от 15.11.2021, подтверждающий факт несения им судебных издержек.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 04.04.2022 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» 17.02.2022 возвращена отправителю; почтовый конверт имеется в материалах дела.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 1.1 договора ответчик (далее – заказчик) накапливает отходы, образованные населением ТСЖ (ЖСК, ЖК) в собственный контейнер или контейнер, предоставленный истцом (исполнитель), и обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договорами, а исполнитель принимать на себя обязательства предоставлять услуги по сбору и (или) транспортировке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (КГО) от мест установки контейнеров на территориях домовладений, находящихся на обслуживании заказчика, до объекта Переработчика (лицензированное предприятие) и их передачу Переработчику (для дальнейшего размещения (обезвреживания)).

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ и счетов, которые оформляются в последний день текущего месяца, а заказчик, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, обязан получать у исполнителя акт выполненных работ и счет; в случае, если заказчик в указанные сроки не получил акт, не направил исполнителю экземпляр акта или мотивированный отказ, услуги за отчетный месяц считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате (пункт 4.3.18.).

Стоимость услуг по договору согласована дополнительным соглашением от 01.01.2018 и составляет 625 рублей, НДС не облагается, за вывоз 1 куб.м отходов.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги оказанные в период с января 2019 года по апрель 2020 года, составляет 756 465 рублей 25 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком услуг истца по договору за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, заказчик в претензионном порядке выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы задолженности.

На основании указанного условия договора истцом на сумму задолженности по состоянию на 31.12.2021 начислена неустойка в размере 3 275 746 рублей 79 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Такие доказательства ответчиком суду не представлены.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 31.12.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 25.01.2022 № 50 истец уплатил государственную пошлину в размере 43 161 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, истец заявил о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В подтверждение факта оказания юридических услуг взыскатель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 15.11.2021 (далее – договор от 15.11.2021), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на взыскании задолженности, а также договорной неустойки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4 договора от 15.11.2021цена услуг исполнителя составляет 50 000 рублей. Заказчик обязуется в двухмесячный срок с момента заключения договора осуществить оплату услуг в размере 100 процентов. Проценты на сумму предоплаты не начисляются и не уплачиваются (пункт 5.2.1 договора от 15.11.2021). Оплата услуг осуществляется в кассе заказчика или перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждении факта оказания юридических услуг истец представил расходно-кассовый ордер от 14.01.2022 № 2 по договору от 15.11.2020 на сумму 50 000 рублей.

Суд признает доказанными факт оказания истцу юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 названного постановления определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). При таких обстоятельствах судебные расходы истца подлежат полному возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс «Палир»:

денежные средства в размере 4 032 212 рублей 04 копеек, в том числе основную задолженность в размере 756 465 рублей 25 копеек и неустойку в размере 3 275 746 рублей 79 копеек;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 756 465 рублей 25 копеек, начисленную с 31 декабря 2021 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5 процента в день от суммы задолженности;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 161 рубля и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.