Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А03-13003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015 Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-13003/2017


Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Торговый Дом» Агро-Трейд»(ИНН <***>,                   ОГРН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Тудор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Якутск взыскании 1 066 927 руб. задолженности по договору поставки № 14 от 02.06.2016, а также 6 000 руб. судебных расходов и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Тудор», г. Якутск к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» Агро-Трейд», г. Барнаул о взыскании 740 00 руб. долга за хранение муки за период с 22.08.2016 по 30.08.2017 и 83 754 руб. неустойки за период с 23.09.2016 по 25.2012.2016,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2  по доверенности от 01.08.2017, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агро-Трейд» г.Барнаул (далее, по тексту – истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тудор» г.Якутск (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 066 927 руб. задолженности по договору поставки №14 от 02.06.2016г., а также 6000 руб. судебных расходов.

 На основании пункта 8.1 договора поставки №14 от 02.06.2016г. иск предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 29.08.2017г. к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тудор», г. Якутск к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агро-Трейд»,  г. Барнаул о взыскании 740 000 руб. долга за хранение муки за период с 22.08.2016г. по 30.08.2017г. и 83 754 руб. неустойки за период с 23.09.2016г. по 25.12.2016г.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного иска, представив отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик, присутствующий на судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения первоначального иска в связи с тем, что требования по встречному иску превышают требования по первоначальному иску.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2016г. между сторонами был заключен договор поставки №14 (далее договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить и передать ответчику (покупателю) товар отдельными партиями, формируемыми поставщиком на основании заявок покупателя.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму                             9 608 286 руб. 50 коп. (девять миллионов шестьсот восемь тысяч двести восемьдесят шесть руб. 50 коп.).

В сентябре 2016 года от покупателя поступила претензия с требованием произвести замену некачественной муки в количестве 60 тонн на аналогичный товар соответствующего качества.

27 сентября 2016г. поставщик осуществил отгрузку муки надлежащего качества взамен ранее поставленной муки.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

23.05.2017 истец направил ответчику претензию об уплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления иска.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                                      (ст. 310 ГК РФ).

Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором поставки предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату в срок и на условиях, указанных в спецификации. Пункт 3 спецификации предусматривает, что оплата производится 100% предоплатой на основании выставленного счета.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты долг составляет 1 066 927 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях по первоначальному иску ответчик обосновывает свои доводы несогласием с суммой задолженности по причине того, что покупатель понес затраты на транспортировку товара, поставленного по заявке от 20.10.2016г. не до пункта назначения. Затраты составили 553 682 руб. 58 коп. При этом, в подтверждение указанных затрат ответчик ссылается на договор от 22.07.2016 г., регламентирующий оказание услуг по перевозке грузов, поступающих в адрес ООО «Тудор» на ст. Алдан или ст. Томмот, и акт выполненных работ №6 от 24.10.2016г., не представленный в материалы дела.

В обоснование своих возражений ответчик также ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 24.11.2016г. Вместе с тем, акт сверки должен быть подтвержден первичными документами бухгалтерского учета.

В связи с тем, что первичных документов, подтверждающих «приход от 24.10.2016г.» в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы задолженности на сумму 553 682 руб. 58 коп.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что мука несоответствующего качества с 22.08.2016 г. находится на хранении на базе ООО «Тудор» и ответчик несет расходы по хранению муки, а также, что товар, поставленный взамен товара ненадлежащего качества, был поставлен с нарушением срока поставки.

Согласно ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Статья 514 ГК РФ предусматривает, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Исходя из встречного искового заявления и пояснений представителя ответчика, следует, что товар, принятый ответчиком на хранение, находится на складе ответчика. Расчет расходов произведен исходя из стоимости хранения в г. Якутске в других организациях.

Никаких расходов, связанных с принятием товара на хранение, ответчиком не понесено и соответственно в материалы дела, документов, подтверждающих несение расходов, не представлено. Таким образом, основания для взыскания денежной суммы в размере 740000 руб. расходов за хранение, отсутствуют. 

Согласно п. 2.7. договора поставки поставщик осуществляет отгрузку товара в срок, указанный в спецификации.

Пункт 4 спецификации предусматривает, что поставщик осуществляет отгрузку товара в течение 5 дней с момента поступления на расчетный счет поставщика 100% предоплаты за товар.

На момент отгрузки муки 27.09.2016г. на 990 000 руб., 100% предоплаты товара на счет поставщика не поступило. Соответственно, даже на 27.09.2016г. срок поставки не наступил.

В соответствии с п.7.1. договора поставки право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара поставщиком перевозчику. Моментом передачи товара поставщиком перевозчику считается дата, указанная на штемпеле железнодорожной накладной.

В материалы дела представлена квитанция о приеме груза – муки 2 сорта массой 60200 кг., отгруженной согласно штемпелю станции 27.09.2016г.

Таким образом, товар, поставляемый взамен муки ненадлежащего качества, был отгружен поставщиком ранее срока, установленного для поставки, а соответственно, начисление пени за несвоевременную поставку является необоснованным и требование о взыскании 83 754 руб. неустойки не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, суд относит ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тудор»                          (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Якутск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» Агро-Трейд»  (ИНН <***>,                                       ОГРН <***>), г. Барнаул, задолженность в размере 1 066 927 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 669 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                            г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Р.В. Тэрри