Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А14-21017/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-21017/2021

«12» февраля 2024г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Воронеж,

ФИО3, г. Воронеж

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным отказа в перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (павильона площадью 20 кв.м. по адресу: <...> (номер в схеме II-91) на новый срок в порядке преимущественного права, выраженного в уведомлении от 14.10.2021 № 17561747,

при участии в заседании:

от заявителя (1) – не явился, извещен надлежащим образом,

от заявителя (2) – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в перезаключении с индивидуальным предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта (павильона площадью 20 кв.м. по адресу: <...> (номер в схеме II-91) на новый срок в порядке преимущественного права, выраженного в уведомлении от 14.10.2021 № 17561747.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2022 производство по делу № А14-21017/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Воронежским областным судом дела № 3а-345/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Воронежской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта - решения Воронежской городской Думы № 790-III от 25.04.2012 в части установления в абзаце 1 пункта 8.2 условия.

Решением Воронежского областного суда от 30.03.2022 по делу № 3а-345/2022 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО5 отказано.

Определениями первого апелляционного суда общей юрисдикции и первым кассационным судом общей юрисдикции решение Воронежского областного суда от 30.03.2022 по делу № 3а-345/2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022 производство по делу №А14-21017/2021 возобновлено.

Определением суда от 23.01.2024 произведена процессуальную замена заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304366536500044 ИНН <***>) на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Воронеж) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Воронеж).

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 12.02.2023 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии статьями 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, что 18 августа 2016 года между ИП ФИО4 (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (уполномоченный орган) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00018-180816, согласно которому заявителю предоставлено право на размещение павильона площадью 20 кв. м, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ <...> (II-91) на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021.

Настоящий договор заключен в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городского округа г. Воронеж, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Воронеж от 06.05.2016 N 394, в порядке преимущественного права заключения договоров на размещение НТО без проведения торгов на право заключения договора, на основании акта N 424 от 25.01.2013.

В силу пункта 2.1.1 договора Управление вправе осуществлять контроль за выполнением субъектом торговли условий договора и требований нормативно-правовых актов, регулирующих размещение НТО на территории городского округа город Воронеж.

Дополнительным соглашением от 29.09.2016 к данному договору внесены изменения в части срока действия договора - действие договора продлено до 31.08.2021.

19.03.2021 и 24.06.2021 ИП ФИО4 обратился в Управление с заявлениями о заключении договора на новый срок, что подтверждается копиями заявлений, представленных в материалы дела.

Письмом от 14.10.2021 N 17561747 Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж отказало ИП ФИО4 в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов в связи с реализацией в указанном торговом объекте алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждено постановлением о назначении административного наказания ИП ФИО4 от 21.08.2018 N 051465, а также предложило предпринимателю самостоятельно осуществить демонтаж в течение 3 дней со дня получения уведомления.

Полагая, что отказ Управление, изложенным в письме от 14.10.2021 N 17561747, в заключении договора на размещение нестационарного торгового, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане (далее – АПК РФ), организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Порядок и основания размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж определяется Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (далее - Положение).

Субъектом торговли является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, занимающиеся торговлей и зарегистрированные в установленном порядке (п. 2.1 Положения N 790-III).

В соответствии с п. 4.1 Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по форме согласно приложению N 3 (п. 4.3 Положения N 790-III).

Пунктом 5 указанного Положения N 790-III установлено, что уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, является Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж.

Как следует из пункта 4.2 Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Пунктом 8.2 Положения установлено, что владельцы нестационарных торговых объектов (за исключением объектов сезонной торговли и организаций, реализующих печатную продукцию), имеющие действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394, местоположение и группа реализуемых товаров которого соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным решениям, что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допустившие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктами "ж", "к" пункта 6.1 настоящего Положения, имеют в 2021 году однократное преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением N 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов.

Подпунктами "ж", "к" пункта 6.1 Положения предусмотрено, что действие Договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке в соответствии с условиями Договора по следующим основаниям: невнесение субъектом торговли оплаты по Договору в соответствии с условиями настоящего Договора; при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Таким образом, владельцы НТО, имеющие действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394, имеют в 2021 году однократное преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов при условии недопущения нарушения сроков внесение субъектом торговли оплаты по Договору в соответствии с условиями договора (пп. "ж" п. 6 Положения); соблюдения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий.

На момент обращения в Управление с заявлением о перезаключении договора на размещение НТО, имелось вступившее в законную силу постановление УМВД России по г. Воронежу от 21.08.2018 N 051465 о назначении административного наказания ИП ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: <...>).

Таким образом, в силу пункта 8.2 Положения при наличии у субъекта торговли установленных нарушений действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, преимущественное право на перезаключение договора на размещение нестационарного торгового объекта не возникает.

Из изложенных обстоятельств следует, что отказ управления развития и предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики в перезаключении договора на размещение НТО на новый срок в порядке преимущественного права, выраженный в письме от 14.10.2021 N 17561747, соответствует утвержденному решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 790-III Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, поскольку в данном случае, владельцем НТО - ФИО4, было нарушено законодательства о регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и установленных ограничений применительно к торговле в НТО.

Довод, заявителей, что после выявления нарушения договор не был расторгнут, не является основанием для признания отказа недействительным. Поскольку, исходя из предоставленного права на одностороннее расторжение договора при выявлении вышеуказанных нарушений, право на заключение договора на новый срок возникает лишь при недопущении таких нарушений.

Утрата права на размещение НТО в преимущественном порядке связана с фактом нарушений законодательства об обороте алкогольной продукции в конкретном нестационарном объекте, а также, с несоответствием фактических характеристик НТО паспорту объекта, что нельзя расценить как добросовестное пользование предоставленным правом.

На основании изложенного, с учетом отсутствия оснований для реализации однократно преимущественного права на размещение нестационарного торгового объекта ввиду допущения нарушения, предусмотренного пп. "к" п. 6 Положения, оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителей.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования ФИО2 и ФИО3 следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 27.12.2021 по настоящему делу по ходатайству ИП ФИО4 были приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж и (или) управлению административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж производить демонтаж павильона, расположенного по адресу: <...> (номер в схеме II-91) до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, с даты вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.12.2021 по настоящему делу, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на них. Госпошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату заявителям из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2, г. Воронеж, и ФИО3, г. Воронеж, о признании недействительным отказа Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (павильона площадью 20 кв.м. по адресу: <...> (номер в схеме II-91) на новый срок в порядке преимущественного права, выраженного в уведомлении от 14.10.2021 № 17561747, отказать.

Отменить с момента вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2021 по настоящему делу.

Выдать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Воронеж) справку на возврат из федерального бюджета 2850 руб. госпошлины, уплаченной по чеку ордеру от 22.12.2021 (номер операции 27).

Выдать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Воронеж) справку на возврат из федерального бюджета 2850 руб. госпошлины, уплаченной по чеку ордеру от 22.12.2021 (номер операции 27).

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Д.В. Ливенцева