Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А12-28232/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июня 2023 г. Дело № А12-28232/2022 Резолютивная часть решения от 05.06.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т. А. Загоруйко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (400087, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404143, <...>), Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400105,<...>), общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400078, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 17.04.2023 г., от ответчика – не явился, извещен, от 3-х лиц - не явились, извещены, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» о взыскании 165 981,03 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 009087 от 13.07.2017 г. за расчетный период январь – апрель 2022 г.

Определением суда от 05.04.2023 принято уменьшение исковых требований до 160 754,03 руб.

Истец на иске настаивает.

Ответчик и 3-и лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем направления/вручения определения суда о принятии иска к производству и определений о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц по адресу государственной регистрации, а также публично, путем размещения


соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-х лиц.

Ответчик, согласно отзыву, а также пояснениям, данным в предыдущих судебных заседаниях, указывал на необоснованность исковых требований. Ссылается на не заключение с истцом договора теплоснабжения. Считал возможным иск удовлетворить частично, отказав во взыскании основного долга за январь-апрель 2022 по помещениям: ул. им. генерала Штеменко, 54, площадью отопления 123,7 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 54, площадью отопления 48,5 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 68, площадью отопления 114,1 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью отопления 62,7 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью отопления 37,6 кв.м.; ул. ФИО3, 17, площадью отопления 36,5 кв.м, в размере 119 601,63 руб. по причине отсутствия приборов отопления в помещении по ул. ФИО2, 68, площадью отопления 114,1 кв.м, и отсутствия обязательств по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения по указанным помещениям у ответчика, как не собственника помещений, и как у лица сдавшего помещения в аренду с обязанностью оплаты теплоснабжения арендатором при отсутствии подписанного договора с истцом. Полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии должна быть возложена на ДМИ администрации Волгограда в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности <...> Штеменко, 54, площадью 123,7 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью 37,6 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 68, площадью 114,1 кв.м.; ул. ФИО3, 17, площадью 36,5 кв.м.

Указывает также, что помещения по адресам: ул. им. генерала Штеменко, 54, площадью 123,7 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью 37,6 кв.м.; ул. ФИО3, 17, площадью 36,5 кв.м., находятся в субаренде у ООО «ГЕРМЕС» (субарендатора) по договору субаренды от 30.12.2021 года, с обязанностью ООО «ГЕРМЕС» (субарендатора) оформить договоры: на техническое обслуживание арендуемых помещений на водо-; тепло-; электроснабжение и водоотведение арендуемых помещений непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги (пункт 2.3.3. договора). Субаренда, в соответствии с пунктом 1.6 договоров аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 2/3446-23 от 01.02.2023, № 2/3416 от 05.02018, № 2/3514 от 10.09.2020, в соответствии со сложившейся практикой отношений ООО «СанТехСервис» (арендатором) и ДМИ администрации Волгограда (арендодателем) была согласована устно. Помещения, находящиеся по адресам: ул. им. маршала ФИО2, 54, площадью 48,5 кв.м.; ул. им.


маршала ФИО2, 70, площадью 62,7 кв.м, находятся в аренде у ООО «ГЕРМЕС» договору аренды от 30.12.2021, с обязанностью ООО «ГЕРМЕС» оформить договоры: на техническое обслуживание арендуемых помещений на водо-; тепло-; электроснабжение и водоотведение арендуемых помещений непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги (пункт 2.3.3. договора).

Просит также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 009087 доначислений по адресу: ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) за период с 29.11.2018 по 01.10.2019 в размере 24 602,93 руб., заявив о применении срока исковой давности в отношении данной части требований.

ДМИ администрации Волгограда представлены копии договоров аренды и актов приема- передачи в отношении ряда спорных теплоснабжаемых объектов со ссылкой на наличие у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении арендуемых объектов непосредственно РСО. Кроме того, согласно письму ДМИ администрации Волгограда от 26.04.2023, ООО «Сантехсервис» не выдавалось разрешение на передачу в субаренду 3-м лицам помещений по адресам: ул. им. генерала Штеменко, 54, площадью 123,7 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью 37,6 кв.м.; ул. ФИО3, 17, площадью 36,5 кв.м.

Иные 3-и лица позиции по существу иска не представили

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Предметом рассмотрения в части основного долга, с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований, является взыскание основного долга в сумме 160 754,03 руб. за расчетный период январь - апреля 2022 в отношении встроенных нежилых помещений по адресу: ул. им. генерала Штеменко, 54, площадью 123,7 кв.м.; по адресу: ул. им. маршала ФИО2, 54, площадью 48,5 кв.м.; по адресу: ул. им. маршала ФИО2, 68, площадью 114,1 кв.м.; по адресу: ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью 62,7 кв.м.; по адресу: ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью 37,6 кв.м.; по адресу: ул. ФИО3, 17, площадью 36,5 кв.м., согласно приложенному к заявлению расчету и расшифровкам начислений, включая доначисления, в том числе в январе 2022 года: ул. им. маршала ФИО2, 54 (S 48,5 м2) - за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; ул. им. маршала ФИО2, 68 (S 114,1 м2) - за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 62,7 м2) - за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 37,6 м2) - за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; в феврале 2022 года: ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; ул. им. маршала ФИО2, 54 (S 48,5 м2) - за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; ул. им. маршала ФИО2, 68 (S 114,1 м2) - за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 62,7 м2) - за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; по ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 37,6 м2) - за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; по ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; в марте 2022 года: ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; ул. им. маршала ФИО2, 54 (S 48,5 м2) - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; ул. им. маршала ФИО2, 68 (S 114,1 м2) - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 62,7 м2) - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 37,6 м2) - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.12.2021 по 31.12.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.12.2021 по 31.12.2021; ул. им. генерала


Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.11.2021 по 30.11.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.11.2021 по 30.11.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.10.2021 по 31.10.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.10.2021 по 31.10.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.04.2021 по 30.04.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.04.2021 по 30.04.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.03.2021 по 31.03.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.03.2021 по 31.03.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.02.2021 по 28.02.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.02.2021 по 28.02.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.01.2021 по 31.01.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.01.2021 по 31.01.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.12.2020 по 31.12.2020; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.12.2020 по 31.12.2020; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.11.2020 по 30.11.2020; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.11.2020 по 30.11.2020; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.10.2020 по 31.10.2020; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.10.2020 по 31.10.2020; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 , ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 29.11.2018 по 31.12.2018; в апреле 2022 года: ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; ул. им. маршала ФИО2, 54 (S 48,5 м2) - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; ул. им. маршала ФИО2, 68 (S 114,1 м2) - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 62,7 м2) - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 37,6 м2) - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Истцом, в обоснование уменьшенных исковых требований, представлен новый расчет с приложением корректировочных УПД (счет-фактур), уточненных корректировок к расчетам, а также пояснения к расчету.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении

части требований о взыскании стоимости оплаты в связи с доначислением по адресу: ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) за период с 29.11.2018 по 01.10.2019 , суд учитывает следующее.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.


Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в заявленном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности ответчика по оплате поставленного ресурса.

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 2 статьи 200 ГК РФ и применяемых по аналогии разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого (нежилого) помещения в МКД и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 33 Порядка расчетов по договору теплоснабжения, установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичное условие изложено в указанном в обоснование иска договоре (п.5.2).

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным за расчетный период с 29.11.2018 по 01.10.2019

Истец обратился в суд с иском путем подачи иска в электронном виде 21.10.2022, иск зарегистрирован 24.10.2022 .


Трехгодичный срок исковой давности о взыскании задолженности за расчетный период с ноября 2018 по апрель 2019 пропущен, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за указанный период заявлены за пределами срока исковой давности. Заявление ответчика в части применении срока исковой давности по 01.10.2019 суд считает необоснованным, поскольку срок оплаты за весь расчетный период октябрь 2019 (с 01 по 31.10.2019) истекал 10.11.2019 (с учетом выходного дня – 11.11.2019), просрочка образовалась с 12.11.2019, что является днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно, срок исковой давности истекал – 12.11.2022 .

Исходя из даты предъявления иска, срок исковой давности в отношении взыскания задолженности начиная с 01.10.2019 (расчетный период октябрь 2019) не пропущен.

Положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также разъяснения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), в данном случае не могут повлиять на выводы суда относительно расчетных периодов, в отношении которых истек срок исковой давности.

С учетом п.7.4 указанного в обоснование иска договора № 009087 от 13.07.2017, предусмотрен срок ответа на претензию – 15 календарных дней. Приостановление течения срока исковой давности на указанный срок в любом случае не может повлиять на вывод суда относительно расчетных периодов, в отношении которых срок исковой давности истек.

Таким образом, направление претензии в данном случае не является обстоятельством, влияющим на применение срока исковой давности по заявлению ответчика в отношении требований о взыскании задолженности в виде доначислений за расчетный период с ноября 2018 по апрель 2019.

Учитывая, что в отношении задолженности за указанный расчетный период срок исковой давности пропущен и ответчиком заявлено о его применении, требования о взыскании задолженности за указанные периоды удовлетворению не подлежат.

Общая сумма начислений за данный период, с учетом скорректированной истцом расшифровки, приложенной к заявлению от 27.02.2023, составит 23882, 20 руб.

Исковые требования в части взыскания основного долга в общей сумме 136871,83 руб. за расчетный период январь – апрель 2022 (с учетом доначислений с 01.10.2019), за исключением вышеуказанных доначислений с ноября 2018 по апрель 2019, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено , что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его


обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Как усматривается из материалов дела и подтверждено выписками из ЕГРН от 10.01.2023, ответчику на праве собственности в спорный исковой период принадлежали нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> ФИО2, 54 площадью 48,5 кв.м. (дата регистрации 13.05.2019), ул. им. маршала ФИО2, 70 площадью 62,7 кв.м. (дата регистрации 14.05.2019).

В пользовании ответчика на праве аренды находились также являющиеся собственностью городского округа город-герой Волгоград помещения по адресам: ул. им. генерала Штеменко, 54 площадью 123,7 кв.м., ул. им. маршала ФИО2, 70 площадью 37,6 кв.м., ул. ФИО3, площадью 36,5 кв.м., ул. ФИО2, 68 площадью 114,1 кв.м., что подтверждено представленными сторонами, а также ДМИ


администрации Волгограда договорами аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 29.11.2018 № 2/3431, от 11.02.2019 № 2/3446, от 10.09.2020 № 2/3514, № 2/3446-22 от 29.01.2022, от 31.01.2020 № 2/3446-20, № 2/3446-21 от 29.01.2021, а также выписками из ЕГРН от 10.01.2023, от 05.10.2022 и соответствующей информацией ДМИ администрации Волгограда и иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.08.2017 истец направил ответчику проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 009087 от 13.07.2017, что подтверждено реестром и квитанцией от 21.08.2017.

Истцом также представлены письма от 29.09.2017 и от 08.08.2018 о повторном направлении ответчику указанного договора для подписания.

Ответчиком указанный договор не подписан, в связи с чем в обоснование возражений на иск ответчик ссылается, в том числе, на незаключенность указанного договора.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В данном случае, факт совершения ответчиком действий по акцепту условий указанного договора установлен вступившим в законную силу решением суда от 28.05.2019 по делу А12-1116/2019, которым удовлетворены требования ООО «Концессии теплоснабжения» к ООО «Сантехсервис» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за предыдущий расчетный период.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2020 по делу А1224540/2020 также удовлетворены требования ООО Концессии теплоснабжения» к

ООО «Сантехсервис» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по указанному договору. При этом, судом сделан вывод о заключении сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 009087 от 01.07.2017.

Указанные судебные акты ответчиком не оспорены и обязательны для сторон в силу положений ст.ст.16,65 АПК РФ.


Суд отмечает несоответствие указанной в решении от 23.12.2020 по делу А1224540/2020 даты договора дате договора, указанного в обоснование иска по рассматриваемому в настоящее время делу.

Вместе с тем, при обозревании материалов дела А12-24540/2020 в системе КАД усматривается, что исковые требования в рамках указанного дела были заявлены ООО «Концессии теплоснабжения» с приложением аналогичной копии договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 009087 от 13.07.2017.

Кроме того, стороны не оспаривают отсутствие между ними иного договора в отношении спорных точек поставки.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по ресурсоснабжению подтверждено также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020 по делу № А12-47343/2019.

В приложении к указанному договору поименованы, в том числе спорные точки поставки: объекты по ул. им. маршала ФИО2, 54,68, 70.

Как усматривается из материалов дела в системе КАД, в том числе приложенной первичной документации и расшифровок начислений , исковые требования в рамках дела А12-24540/2020 заявлены и удовлетворены судом в отношении задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении объектов по ул. им. маршала ФИО2, 54 (48,5 кв.м.), 68 (114,1 кв.м.), 70 (91,9 кв.м.) за период октябрь 2019- февраль2020, апрель 2020.

В рамках рассматриваемого в настоящее время дела № А12-28232/2022 истцом взыскивается задолженность за период поставки тепловой энергии январь – апрель 2022, с включением в УПД за март 2022 доначислений за предыдущий расчетный период в отношении отдельных объектов: в январе 2022 года: ул. им. маршала ФИО2, 54 (S 48,5 м2) - за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; ул. им. маршала ФИО2, 68 (S 114,1 м2) - за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 62,7 м2) - за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 37,6 м2) - за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; в феврале 2022 года: ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; ул. им. маршала ФИО2, 54 (S 48,5 м2) - за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; ул. им. маршала ФИО2, 68 (S 114,1 м2) - за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 62,7 м2) - за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 37,6 м2) - за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.02.2022 по 28.02.2022; в марте 2022 года: ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; ул. им. маршала ФИО2, 54 (S 48,5 м2) - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; ул. им. маршала ФИО2, 68 (S 114,1 м2) - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 62,7 м2) - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 37,6 м2) - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.12.2021 по 31.12.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.12.2021 по 31.12.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.11.2021 по 30.11.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.11.2021 по 30.11.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.10.2021 по 31.10.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.10.2021 по 31.10.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.04.2021 по 30.04.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.04.2021 по 30.04.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.03.2021 по 31.03.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.03.2021 по


31.03.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.02.2021 по 28.02.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.02.2021 по 28.02.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.01.2021 по 31.01.2021; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.01.2021 по 31.01.2021; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.12.2020 по 31.12.2020; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.12.2020 по 31.12.2020; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.11.2020 по 30.11.2020; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.11.2020 по 30.11.2020; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.10.2020 по 31.10.2020; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.10.2020 по 31.10.2020; ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 , ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 29.11.2018 по 31.12.2018; в апреле 2022 года: ул. им. генерала Штеменко, 54 (S 123,7 м2) - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; ул. им. маршала ФИО2, 54 (S 48,5 м2) - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; ул. им. маршала ФИО2, 68 (S 114,1 м2) - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 62,7 м2) - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; ул. им. маршала ФИО2, 70 (S 37,6 м2) - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022; ул. ФИО3, 17 (S 36,5 м2) - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках данного дела № А12-28232/2022 являются требования об оплате тепловой энергии в части доначислений за предыдущие расчетные периоды в отношении новых объектов, задолженность по оплате которых не заявлялась ко взысканию в рамках дела А12-24540/2020 и не являлась предметом спора по указанному делу.

Спорная задолженность в части доначислений за предыдущие расчетные периоды в отношении новых объектов, включенная в УПД за март 2022, не являлась также предметом рассмотрения в рамках дел А12-1116/2019 и А12-47343/2019, что усматривается из материалов указанных дел, размещенных в КАД.

Действующее законодательство не содержит запрета на предъявление к оплате стоимости коммунальных ресурсов за предыдущие периоды, не предъявленные ранее к оплате. Предъявленная к оплате стоимость поставленного ресурса не является нераспределенным остатком либо убытком общества, а является стоимостью фактически потребленного коммунального ресурса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019 по делу А12-5803/2019.

Ссылки ответчика на необходимость отказа в иске о взыскании основного долга

в отношении помещений: ул. им. генерала Штеменко, 54, площадью отопления 123,7 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 54, площадью отопления 48,5 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 68, площадью отопления 114,1 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью отопления 62,7 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью отопления 37,6 кв.м.; ул.


ФИО3, 17, площадью отопления 36,5 кв.м, в размере 119 601,63 руб. по причине отсутствия приборов отопления в помещении по ул. ФИО2, 68, площадью отопления 114,1 кв.м, и отсутствия обязательств по оплате тепловой энергии у ответчика, как не собственника помещений, и как у лица сдавшего помещения в аренду с обязанностью оплаты теплоснабжения арендатором при отсутствии подписанного договора с истцом, не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в иске.

Ссылки на отсутствие приборов отопления в помещении по ул. ФИО2, 68, площадью 114,1 кв.м, не являются основанием освобождения от оплаты тепловой энергии в данном случае, учитывая, что начисление платы по вышеуказанному объекту осуществлялось только за ресурс в целях содержания общего имущества, на что указывается истцом и подтверждается расчетом.

Из оформленного сторонами акта осмотра от 17.01.2019 усматривается, что ГВС в указанном нежилом помещении-склад отсутствует; источник теплоснабжения: котельная 4-х Связистов ЦТП-21 Тгр.150/70С; система теплоснабжения: под потолком проходят трубопроводы системы отопления на встроенное помещение в изоляции, нагревательные приборы отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчик, как пользователь нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу (коммунальный ресурс) по отоплению. Таким образом, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги (коммунального ресурса) по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа в от 23.10.2020 N Ф01- 13771/2020 по делу N А82-3546/2019, оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 301- ЭС20-22430.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом оснований


для вывода суда о необоснованности начислений истцом в отношении помещения по ул. ФИО2, 68, площадью 114,1 кв.м, платы за ресурс в целях содержания общего имущества .

При рассмотрении данного дела суд также учитывает следующее.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного


помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 N 30- П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308- ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А6061074/2017).

Таким образом, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности


и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Указанная правовая позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309- ЭС18- 21578.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Кроме того, источником тепла для отопления МКД может являться не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления в целом, каждый ее элемент.

Само по себе отсутствие в помещениях радиаторов отопления (иных отопительных приборов) при наличии проходящего через него транзитного трубопровода централизованной системы отопления не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

При оценке доводов и возражений сторон суд учитывает также, что факт заключения сторонами указанного в обоснование иска договора подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по спору между теми же сторонами по делам А12-24540/2020, А12-1116/2019, А12-47343/2019.

Доводы ответчика о наличии обязанности по оплате тепловой энергии у ДМИ администрации Волгограда в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности <...> Штеменко, 54, площадью 123,7 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью 37,6 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 68, площадью 114,1 кв.м.; ул. ФИО3, 17, площадью 36,5 кв.м., не учитывают фактических обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора № 009087 от 13.07.2017.

При этом, суд учитывает также, что письмом от 29.12.2021 № КТ/27318-21 в адрес ответчика истцом направлено дополнительное соглашение от 29.12.2021 к указанному в обоснование иска договору с включением в состав отапливаемых объектов помещения по ул.ФИО3,17 площадью 36,5 кв.м. с распространением условий соглашения на период с 10.09.2020 с приложениями №№ 1-4 в новой редакции и корректировкой площади теплоснабжаемых объектов по ул. м.ФИО2,70. Факт направления дополнительного соглашения подтвержден неоспоренным ответчиком почтовым реестром и почтовой квитанцией от 11.01.2022 с соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления.

Письмом от 18.01.2022 № КТ/712-22 в адрес ответчика истцом направлено дополнительное соглашение от 17.01.2022 к указанному в обоснование иска договору с включением с 29.11.2018 в состав отапливаемых объектов помещения по ул.генерала Штеменко,54 площадью 123,7 кв.м. с приложениями №№ 1-4 в новой редакции. Факт направления дополнительного соглашения подтвержден неоспоренным ответчиком почтовым реестром и почтовой квитанцией от 19.01.2022 с соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления.

Доводы ответчика о не подписании указанных дополнительных соглашений к заключенному сторонами договору, как и доводы о не подписании самого договора, не


могут являться основанием к отказу во взыскании стоимости потребленной указанными нежилыми помещениями тепловой энергии.

При этом суд учитывает положения действующего законодательства и соответствующие разъяснения, ранее примененные судом в обоснование вывода о заключенности договора, в т.ч. при рассмотрении вышеуказанных дел о взыскании задолженности за предыдущие расчетные периоды.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Как усматривается из материалов дела, истцом в спорный период осуществлена поставка тепловой энергии в помещения ответчика, указанные в Приложениях к договору № 009087 от 13.07.2017 с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2021, от 17.01.2022 .

О наличии возражений относительно указанных обстоятельств поставки тепловой энергии ответчик, до рассмотрения данного дела судом, не заявлял

Факт потребления тепловой энергии указанными помещениями и сложившиеся между сторонами отношения по ее поставке ответчиком не опровергнуты и подтверждены не оспоренными первичными документами по факту поставки, а также иными материалами дела, в т.ч. подписанными сторонами актами осмотра помещений от 14.04.2021 и от 05.02.2019 (ул.ФИО2,70 – 62, 7 и 37,6 кв.м.) ; от 17.01.2019 (ул.ФИО2,54-48,5 кв.м.).

Таким образом, с учетом указанных действий сторон, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в отношении указанных объектов.

Кроме того, отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии в отношении помещений по адресам: ул. им. генерала Штеменко, 54, площадью 123,7 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 68, площадью 114,1 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью 37,6 кв.м.; ул. ФИО3, 17, площадью 36,5 кв.м., со ссылкой на отсутствие права собственности в отношении указанных помещений, суд считает несостоятельными.

Кроме того, согласно условиям договоров аренды, заключенных ответчиком и ДМИ администрации Волгограда, предусмотрена обязанность ООО «Сантехсервис» по оформлению соответствующих договоров и оплате коммунальных услуг перед РСО в отношении арендуемых помещений.

Вместе с тем, доводы ответчика о передаче помещений по адресам: ул. им. генерала Штеменко, 54, площадью 123,7 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью


37,6 кв.м.; ул. ФИО3, 17, площадью 36,5 кв.м. в субаренду у ООО «ГЕРМЕС» , а также заключении ответчиком и указанным лицом договоров аренды в отношении помещений по адресам: ул. им. маршала ФИО2, 54, площадью 48,5 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью 62,7 кв.м., со ссылкой на наличие обязанности по оплате тепловой энергии у ООО «ГЕРМЕС», не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в иске, учитывая, что между теплоснабжающей организацией и ООО «ГЕРМЕС» отсутствуют какие-либо правоотношения по заключению договора теплоснабжения в отношении указанных помещений.

Кроме того, согласно письму ДМИ администрации Волгограда от 26.04.2023, ООО «Сантехсервис» не выдавалось разрешение на передачу в субаренду 3-м лицам помещений по адресам: ул. им. генерала Штеменко, 54, площадью 123,7 кв.м.; ул. им. маршала ФИО2, 70, площадью 37,6 кв.м.; ул. ФИО3, 17, площадью 36,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие договорных отношений по ресурсоснабжению в отношении спорных помещений между истцом и ответчиком, а также отсутствие договорных отношений между истцом и третьим лицом (ООО «ГЕРМЕС), обязанность по оплате коммунального ресурса по теплоснабжению как в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, так и в отношении арендуемых помещений, возлагается на ответчика.

Истцом представлен расчет и пояснения к расчету спорной задолженности.

При расчете в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

С 01.01.2019 в Правила № 354 внесены изменения, касательно формул определения размера платы за коммунальный ресурс по отоплению в нежилых помещениях.

Размер платы за коммунальный ресурс по отоплению в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354, определяется по формуле 3 .

Подробные расчеты начислений в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул.им.генерала Штеменко,54 (за ресурс в целях индивидуального потребления и в целях содержания общего имущества), ул. им. маршала ФИО2, д. 54 (за ресурс в целях индивидуального потребления и в целях содержания общего имущества), ул. им. маршала ФИО2, д. 68 (за ресурс в целях содержания общего имущества), ул. им. маршала ФИО2, д. 70 (за ресурс в целях индивидуального потребления и в целях содержания общего имущества) приложены к дополнениям истца от 27.02.2023.

Размер платы за коммунальный ресурс по отоплению в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. ФИО3, д. 17 в целях индивидуального потребления и в целях содержания общего имущества, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354, в спорные периоды определен по формуле 2(3) и 2(5) приложения № 2 Правил № 354 с представлением соответствующего расчета.

Контррасчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии ответчик суду не представил.


Изложенные в отзыве доводы о применении ст.333 ГК РФ также не могут быть приняты судом, учитывая, что требования о взыскании неустойки не являются предметом спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, по общему правилу, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворяемым требованиям .

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, АПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (400087, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400066, <...>) основной долг по оплате тепловой энергии в сумме 136871 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4958 руб. В остальной части иска отказать.

Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400066, <...>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме

156 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т. А. Загоруйко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:40:00Кому выдана Загоруйко Таисия Александровна