Решение от 16 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-33613/2020

г. Нижний Новгород 16 февраля 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17(19-408)) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ответчику: федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо: министерство обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 634 822 руб. расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 14.10.2022,

установил:

ООО «Нижэкология-НН» (далее также – Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, первоначально заявленным к Администрации Володарского муниципального района, Правительству Нижегородской области, Министерства НО, ТУ Росимущества в НО, а также ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и его филиалу – Гороховецкому лесничеству с требованиями о взыскании 660 000 руб. расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и 2 835 руб. 66 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также процентов по день уплаты долга.

Определением от 03.03.2021 в качестве соответчика привлечена Администрация города Володарск Нижегородской области. В результате уточнения исковые требования заявлены к Администрации Володарского муниципального района и Администрации города Володарск Нижегородской области. Производство по делу в отношении остальных ответчиков прекращено в связи с отказом истца от требований к ним.

Определением от 21.07.2021 ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ привлечено в качестве соответчика (далее также – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, Учреждение).

Определением от 07.02.2022 производство по делу в отношении Администрации Володарского муниципального района и Администрации города Володарск Нижегородской области прекращено в связи с отказом истца от требований к ним.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования. Истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, первоначально истцом были заявлены требованиями о возмещении расходов, в состав которых включены: расходы по транспортированию, обработке и захоронению ТКО, зачистке, погрузке и уборке ТКО, а также расходы на оплату труда работников (включая мониторинг территорий). Впоследствии истцом произведен перерасчет заявленной к возмещению суммы за вычетом выплаты работникам истца вознаграждения за мониторинг территории. Сумма исковых требований соразмерно уменьшена на 1/4 от общих затрат на оплату труда сотрудникам истца за ликвидацию несанкционированной свалки.

Таким образом, в настоящее время исковые требования заявлены к ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России о взыскании 634 822 руб. расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Нижэкология-НН», исполняя обязанности, возложенные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 на регионального оператора, уведомило ответчиков об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО. Поскольку меры по ликвидации свалки предприняты не были, Региональный оператор самостоятельно ликвидировал место размещения ТКО с несением соответствующих расходов.

Ответчик ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах. В частности, по мнению Учреждения, к нему не применимы нормы законодательства об обязанностях собственника земельного участка, поскольку оно осуществляет деятельность в отношении земель, находящихся в государственной собственности в целях реализации полномочий Министерства обороны РФ по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом. Деятельности по обращению с ТКО Учреждение не осуществляет и не образует отходов. Также, согласно позиции ответчика, истцом не представлено доказательств подтверждающих факт образования свалки отходов на земельном участке и объем указанных отходов; уведомление о выявлении и необходимости ликвидировать свалку Учреждение не получало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) территории

муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В пункте 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, территории, используемые для размещения на них отходов, но не предназначенные для этого, являются несанкционированными свалками отходов.

На основании пункта 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

Пунктом 17 Правил № 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Согласно акту осмотра 21.01.2020, составленному представителями «Нижэкология- НН», ООО «Сити Люкс НН» и Центрального межрегионального отдела (ЦМРО) Министерства Экологии НО, было выявлено место несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с координатами 56.221412 43.233009, по адресу: г. Володарск, лесная дорога Володарск-Решетиха. Объем свалки ТКО установлен в размере 3 500 куб. м.

ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно письму от 28.04.2020 № 16/533 Гороховецкого лесничества – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России: координаты 56.221412 43.233009 входят в границы земельного участка с кадастровым номером: 52:22:0000000:46 (квартал 190 выдел 16), находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного бессрочного пользования за ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на основании приказа директора ДИО № 1355 от 25.05.2018.

Таким образом, вопреки доводам Учреждения, обязанность по ликвидации свалок ТКО или возмещение расходов Регионального оператора по их ликвидации, несет ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Доказательства направления Региональным оператором в адрес Учреждения уведомления о выявлении и необходимости ликвидировать свалку отсутствуют.

Тем не менее, факт наличия свалки ТКО подтверждается представленными ООО «Нижэкология НН» актами осмотров. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, 17.02.2020 в результате осмотра Володарского участкового лесничества по указанным координатам установлено размещение несанкционированной свалки вдоль дороги.

Согласно акту от 10.03.2020, составленному представителями «Нижэкология-НН», ООО «Сити Люкс НН» и Центрального межрегионального отдела (ЦМРО) Министерства Экологии НО, в ходе повторного осмотра установлено, что место несанкционированного размещения в объеме 3 500 куб.м. ТКО не ликвидировано.

В связи с указанными обстоятельствами Региональный оператор самостоятельно ликвидировал место размещения ТКО, с несением соответствующих расходов. Затем обратился в суд с настоящим иском с требованием о возмещении расходов.

Согласно акту осмотра от 31.03.2020, составленному представителями «Нижэкология-НН», ООО «Сити Люкс» и первым заместителем главы администрации Володарского района – ФИО3, земельный участок с координатами 56.221412 43.233009 зачищен силами ООО «Сити Люкс НН», ТКО в общем объеме 660 куб.м. на момент осмотра на земельном участке отсутствуют.

Согласно расчету истца его расходы по ликвидации свалки составили 634 822 руб. В подтверждение расходов истцом представлены:

- договор оказания услуг по транспортированию ТКО от 30.09.2019 с ООО «Сити Люкс НН» и акт № 143 от 01.04.2020 об оказании услуг транспортирования ТКО, в том числе по адресу: г. Володарск, лесная дорога Володарск-Решетиха в объеме 660 куб.м.,

- договор № 41Ю/2019 от 29.10.2019 с ООО «Сити Люкс НН» на оказание услуг по зачистке, погрузке и уборке ТКО и УПД № 82 от 31.03.2020 об оказании услуг по зачистке 660 куб.м. по адресу: г. Володарск, лесная дорога Володарск-Решетиха,

- договор оказания услуг по обработке и захоронению ТКО от 19.10.2018 с ООО «МАГ Груп» и акт № 820 от 30.04.2020 об оказании услуг захоронения ТКО в объеме 3 966 куб.м.

Также истцом в сумму заявленных к возмещению расходов включены затраты на оплату труда работников ООО «Нижэкология-НН».

В силу нормативного регулирования (пункты 16, 17 Правил № 1156) в состав расходов, подлежащих возмещению Региональному оператору, должны включаться его расходы, непосредственно связанные с ликвидацией мест несанкционированного размещения ТКО, вынужденно понесенные и обусловленные бездействием Администрации. Расходы на привлечение лиц для выполнения тех или иных работ также могут отвечать этому критерию.

В соответствии с частью 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности.

Как следует из письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 516-705115/23 от 26.12.2023, при установлении единых тарифов на услуги регионального оператора ООО «Нижэкология-НН» на 2019-2023 годы расходы на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов (в т. ч. расходы на оплату труда персонала, осуществляющего их ликвидацию) в тарифе не учитывались.

Следовательно, данные расходы подлежат компенсации в ином порядке (не за счет тарифа) с учетом фактически понесенных затрат.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством Российской Федерации не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются Региональным Оператором самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

В обоснование понесенных расходов в части выплаты работникам регионального оператора истцом указано, что они произведены на основании Положения о надбавках,

премировании и единовременных выплатах, утвержденного приказом директора ООО «Нижэкология НН» от 29.12.2018 № НН-од-46.

При этом выплата премий производилась, в том числе, в связи с мониторингом территорий на предмет выявления мест несанкционированного размещения ТКО.

Вменение Региональным оператором своим работникам обязанности по мониторингу территорий с целью выявления мест несанкционированного размещения ТКО и последующее их премирование за выполнение данных работ является решением исполнительного органа истца, которое не связано с последующей ликвидацией указанных мест, а относится к его внутрихозяйственной деятельности, в связи с чем суммы затрат, приходящихся на такой мониторинг не могут относиться к убыткам, возлагаемым на ответчика.

В связи с чем истцом уточнены требования, в сумму заявленных к возмещению расходов истца на оплату труда работников стоимость мониторинга не включена. Поскольку стоимость затрат на мониторинг не может быть определена (скалькулирована) отдельно, истцом первоначально заявленная сумма затрат на выплаты сотрудникам соразмерно уменьшена на 1/4.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет расходов исходя из объема вывезенного ТКО 660 куб.м., в подтверждение чего ссылается на акт осмотра от 31.03.2021, акты об оказании услуг транспортирования ТКО и об оказании услуг по зачистке, где указан данный объем ТКО.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих указанный объем отходов.

Согласно акту от 21.01.2020 изначально при выявлении свалки был указан объем ТКО 3 500 куб., такой же объем указан в акте повторного осмотра от 10.03.2020. Однако указанный объем опровергнут составленным впоследствии актом от 31.03.2020, согласно которому на участке отсутствует ТКО в объеме 660 куб.м. Таким образом, акты от 21.01.2020 и от 10.03.2020 свидетельствуют о наличии свалки, однако ввиду противоречия сведений, не подтверждают объем ТКО.

Все указанные акты составлены без участия представителя ответчика. Помимо представителей истца и ООО «Сити Люкс НН», фактически, осуществлявшего вывоз ТКО, акт от 31.03.2020 подписан первым заместителем главы администрации Володарского района – ФИО3 Как указано в акте, осмотр проводился 31.03.2020 с 12 ч. 50 мин. до 13 ч. 30 мин. С учетом времени осмотра и времени, необходимого на погрузку, разгрузку и прохождение маршрута транспортом, фактически осуществить вывоз ТКО в объеме 660 куб.м. за указанное время не представляется возможным. Более того, согласно маршрутному журналу и данным об отслеживании маршрута транспорта, которым осуществлялся вывоз ТКО, вывоз производился в период с 24.03.2020 по 31.03.2020. Там образом, лица, подписавшие акт от 31.03.2020, не присутствовали в течение всего времени зачистки земельного участка. Следовательно, акт подтверждает отсутствие ТКО на дату 31.03.2020, при этом не может являться надлежащим подтверждением фактического объема вывезенного мусора.

Фотоматериалы к актам также не позволяют установить объем ТКО.

Из маршрутного журнала и данных об отслеживании нельзя достоверно установить факт вывоза ТКО указанным транспортом исключительно со спорного земельного участка и определить, какой объем ТКО вывозился.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако представленные истцом доказательства содержат противоречивые сведения и не позволяют достоверно определить объем ТКО.

Согласно пояснениям ответчика, по указанным координатам размещалась несанкционированная свалка вдоль дороги на земельном участке с кадастровым

номером: 52:22:0000000:46 в 16 выделе 190 квартала Володарского участкового лесничества.

17.02.2020 составлен Акт обследования № 2 проверки квартала 190 лесотаксационных выделов 5 и 16, согласно которому Лесничим Володарского участкового лесничества ФИО4 выявлены свалки из строительного мусора и твёрдых коммунальных отходов, по сторонам лесной дороги, общий объём которых составил примерно 25 куб.м.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт нахождения свалки на указанной территории в рассматриваемый период достоверно можно установить лишь в объеме 25 куб.м. ТКО.

Исходя из указанного объема, расходы, связанные с ликвидацией мест несанкционированного размещения ТКО, вынужденно понесенными Региональным оператором в связи с бездействием ответчика, составляют 24 046 руб. 29 коп. В связи с чем подлежат возмещению в указанном размере.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 24 046 руб. 29 коп. расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, а также 615 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков