Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А09-13739/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13739/2017
город Брянск
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Гудиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал", г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Славянская", г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-расчетный Центр" Брянской области, г. Брянск, о взыскании 147 492 руб. 33 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: 20.03.2018 и 27.03.2018 ФИО2 юрисконсульт по доверенности от 09.01.2017 №7,

от ответчика: 20.03.2018 и 27.03.2018 ФИО3 адвокат по доверенности от 10.01.2017,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 27.03.2018, после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.03.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянскгорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» (далее - ООО «УК «Славянская») о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №11862 от 01.01.2012 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 147 492 руб. 33 коп., которое было удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик заявил возражение относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства, просил рассмотреть спор в порядке общего искового производства.

Определением от 28.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела №А09-13739/2017 в порядке искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ" Брянской области).

Как следует из материалов дела 01.01.2012 между МУП «Брянскгорводоканал» (поставщик) и ООО «УК «Славянская» (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №11862 с учетом дополнительного соглашения №12 от 01.02.2016, предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, и оплате абонентом услуг поставщика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01 января 2012 по 31.12.2012, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении или изменении условий договора, предоставив мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме.

Поскольку ни от одной из сторон не поступало уведомлений об отказе от договора, договор был продлен на 2016, 2017 год.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежей. В соответствии с п.5.4 договора окончательный расчет производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме, согласно предъявленного поставщиком платежного требования в банк абонента.

Истец условия заключенного между сторонами договора исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по подаче через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды, а также услуги водоотведения в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 на общую сумму 1 807 251 руб. 67 коп., в том числе:

в январе 2017 года согласно счету-фактуре №115 от 30.01.2017 на сумму 472 251 руб. 23 коп., на сумму 1601 руб. выставлены минусовые корректировочные счета-фактуры;

в феврале 2017 года согласно счету-фактуре №327 от 27.02.2017 на сумму 453 780 руб. 07 коп., счету-фактуре №9 от 26.02.2017 (СОИД) на сумму 1450 руб. 41 коп., на сумму 142 руб. 24 коп. выставлены минусовые корректировочные счета-фактуры;

в марте 2017 года согласно счету-фактуре №97 от 30.03.2017 на сумму 432 420 руб. 10 коп., счету-фактуре №7 от 26.03.2017 (СОИД) на сумму 1404 руб. 60 коп., на сумму 255 руб. 72 коп. выставлен корректировочный счет-фактура;

в апреле 2017 года согласно счету-фактуре №182 от 29.04.2017 на сумму 446 028 руб. 19 коп., счету-фактуре №37 от 30.04.2017 (СОИД) на сумму 1404 руб. 60 коп.

Абонент, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 147 492 руб. 33 коп.

Претензионным письмом от 07.06.2017 №5202 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате оказанных услуг и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно уточненному расчету истца в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 населению начислено ко взысканию за услуги по подаче питьевой воды, отводу и очистке сточных вод 1 807 261 руб. 67 коп., оплачено 1 659 759 руб. 35 коп., в связи с чем задолженность составила 147 492 руб. 33 коп.

В рассматриваемом случае начисление, сбор, обработка и перечисление денежных средств, собранных за холодное водоснабжение и водоотведение (ресурсоснабжающей организации МУП «Брянскводоканал») с населения, проживающего в жилищном фонде, находящимся в обслуживании ответчиком производился ООО "РИРЦ" Брянской области на основании агентского договора №252/Ц от 25.04.2017, заключенного с ООО «УК «Славянская».

Согласно п. 2.1.7 договора №252/Ц от 25.04.2017 исполнитель - ООО «РИРЦ» Брянской области обязался представлять заказчику - ООО «УК «Славянская» до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на внешнем носителе информацию или на электронный адрес в разрезе МКД оборотную ведомость по расчету коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения на ОДН населения за предыдущий расчетный период. Фактом, подтверждающим получение заказчиком электронного документа оборотной домости по расчету коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения и йодного водоснабжения на ОДН населения, является сообщение провайдера о доставке электронного письма. Формировать и направлять заказчику не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, заявление о зачете, в соответствии с которым полученные исполнителем денежные средства от собственников и пользователей жилых помещений в МКД за расчетный период по настоящему договору засчитываются в счет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения по договору №11862 от 01.01.2012 г. (п. 2.1.9. договора). Формировать и направлять заказчику не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, сведения о начислении и оплате населению по многоквартирным домам с общедомовыми приборами учета и без них, для определения объема слуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на общедомовые нужды (п. 2.1.10).

По данным ООО «РИРЦ» Брянской области в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 жильцами перечислено в качестве оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения 1 665 842 руб. 24 коп., в том числе в феврале 2017 года перечислено за январь 2017 года - 402 121 руб. 87 коп.; в марте 2017 года перечислено за февраль 2017 года – 438 592 руб. 01 коп.; в апреле 2017 года перечислено за март 2017 года – 392 509 руб. 07 коп.; в мае 2017 года перечислено за апрель 2017 года – 432 619 руб. 32 коп.

Истец за спорный период учитывает в качестве оплаты денежные средства в размере 1 659 759 руб. 38 коп. Расхождения в сумме оплаты истец объясняет тем, что в платежных поручениях указан месяц, в котором население оплатило коммунальные услуги в кассы платежного агента, но не содержится сведений об оплачиваемом населением расчетном месяце, поэтому часть поступивших денежных средств была отнесена в погашение ране образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела ответчик ООО «УК «Славянская» письмами, адресованными МУП «Брянскгорводоканал» просило отнести платежи, собранные ООО «РИРЦ» Брянской области с населения за январь 2017 года в размере 402 121 руб. 87 коп. в оплату услуг оказанных в январе 2017; за февраль 2017 года в размере 438 592 руб. 01 коп. в оплату февраля 2017, за март 2017 года в размере 392 509 руб. 07 коп. в оплату услуг оказанных в марте 2017, за апрель 2017 года в размере 432 619 руб. 32 коп. в оплату апреля 2017 (том 1, л.д. 167-170).

В силу п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из толкования норм материального права и оценки представленных доказательств по настоящему делу, суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 1 665 842 руб. 24 коп., перечисленные ООО "РИРЦ" Брянской области в период с февраля по май 2017, в соответствии с п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали зачету в счет погашения задолженности ООО УК "Славянская" за спорный период (январь- апрель 2017).

Возражая на доводы ответчика, истец пояснил, что спорная оплата была учтена при вынесении Арбитражным судом Брянской области решения от 13.07.2017 по делу № А09-658/2017, о взыскании долга за период с сентября по октябрь 2016, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы ответчика о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2017 по делу № А09-658/201747, отклонены судом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены за другой период, чем в настоящем деле, решение принято с учетом иных фактических обстоятельств, обстоятельства оплаты задолженности за октябрь 2016 с учетом спорных сумм в деле №А09-658/2017 не устанавливались.

Более того, разногласия сторон в рамках настоящего дела составляют 6 082 руб. 89 коп., тогда как согласно представленному истцом расчету, на оплату задолженности октября 2016 отнесено из спорных сумм 18 856 руб. 28 коп.

Представитель истца не смог пояснить возникшие расхождения, а так же то, почему на погашение задолженности за октябрь 2016 из денежных средств в размере 48 862 руб. 45 коп. поступивших по платежным поручениям №33038 от 28.04.2017 и №39622 от 23.05.2017 произвольно отнесена сумма в размере 18 856 руб. 28 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 141 409 руб. 44 коп. (1 807 251 руб. 67 коп. - 1 665 842 руб. 24 коп.).

В остальной части требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истец платежным поручением от 04.07.2017 №743 произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 147 492 руб. 33 коп., удовлетворенное судом.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску при сумме исковых требований 147 492 руб. 33 коп. составляет 5 425 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, на истца относится госпошлина в размере 224 руб., на ответчика в размере 5 201 руб.

Учитывая ходатайство ответчика, его тяжелое финансовое положение, подтвержденное соответствующими документами, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 1776 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" удовлетворить частично в размере 141 409 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Славянская" в пользу муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" 141 409 руб. 44 коп. задолженности, а также 1 776 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова