Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А65-22124/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22124/2025


Дата принятия решения –  11 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Кориб", Тукаевский район, с.п. Малошильнинское (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Групп", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93 335 руб. 90 коп. задолженности, 12 787 руб. 02 коп. процентов за период с 24.01.2025 по 09.06.2025, с последующим их начислением с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга,

при отсутствии отзыва ответчика,

при наличии ходатайства истца об уточнении исковых требований,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Кориб", Тукаевский район, с.п. Малошильнинское обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Групп", г.Санкт-Петербург о взыскании 93 335 руб. 90 коп. задолженности, 12 787 руб. 02 коп. процентов за период с 24.01.2025 по 09.06.2025, с последующим их начислением с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2025г. заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 08.07.2025г. и 26.08.2025г. представил заявление об уточнении исковых требований о взыскании 93 335 руб. 90 коп. задолженности, 11 949 руб. 26 коп. процентов за период с 24.01.2025г. и 10.02.2025г. по 09.06.2025, с последующим их начислением с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнил.

Судом вынесено решение путем подписания резолютивной части решения от 27.08.2025г. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 10.09.2025г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ТД-001107-2020 на техническое обслуживание, ремонт автомобилей и поставку запасных частей, по условиям которого, истец взял на себя обязательства по проведению технического обслуживания, ремонта автомобилей ответчика, указанных в Приложении №1 к договору, и поставке запасных частей, а ответчик - обязался принять выполненные работы, запасные части, и оплатить их  (л.д. 5-8).

В соответствии с условиями договора, ответчик, на основании доверенности №6 от 20.01.2025 года (сроком до 31.12.2025 года), передал истцу транспортные средства, а истец, в соответствии с заказ-нарядами № ТДЦБ-001064 от 20.01.2025 года, №ТДЦБ-001033 от 20.01.2025 года, универсальными передаточными документами №ЦБ-318 от 20.01.2025 года, №ЦБ-322 от 20.01.2025 года, актов об оказании услуг №ТДЦБ-000304 от 20.01.2025г., №ТДЦБ-000307 от 20.01.2025 года выполнил работы на сумму 93 335 руб. 90 коп. (л.д. 10-16).

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательством выполнения работ, и основанием для их оплаты по смыслу норм главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации является акт приемки выполненных работ.

Заказ-наряд №001033 от 20.01.2025 года, акт об оказании услуг №ТДЦБ-000304 от 20.01.2025 года, счет-фактура №ЦБ-318 от 20.01.2025 года подписаны квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (л.д. 10, 13, 15).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил для ответчика работы по ремонту транспортных средств ТОНАР 98881 гос. номер ВУ6965 78, 5490-022-87 гос. номер <***>, о чем свидетельствуют заказ-наряды № ТДЦБ-001064 от 20.01.2025 года, №ТДЦБ-001033 от 20.01.2025 года, универсальными передаточными документами №ЦБ-318 от 20.01.2025 года, №ЦБ-322 от 20.01.2025 года на сумму 93 335 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 01.07.2025г. ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет неустойки при наличии возражений. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,  отзыв не представил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик правомерность исковых требований не оспорил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности обосновано и подлежит взысканию в заявленном размере 93 335 руб. 90 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 949 руб. 26 коп. процентов за период с 24.01.2025г. и 10.02.2025г. по 09.06.2025, с последующим их начислением с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений от 08.07.2025г., 26.08.2025г.).

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, истец вправе начислить пени  в размере 0,1% от стоимости неуплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, истец неверно рассчитывает начальный период начисления неустойки ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, ответчик производит оплату фактически оказанных услуг на основании счета в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Поскольку в договоре не дано понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), а также отсутствует привязка к конкретной банковской организации, суд, с учетом системного толкования условий договора, действительной воли сторон (ст. 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает законным и обоснованным определять «банковский день» в качестве рабочего дня (Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа от 23.09.2022 по делу № А08-7728/2021).

Истцом неустойка по заказ-наряду № ТДЦБ-001064 от 20.01.2025 года рассчитана верно и не нуждается в корректировке.

Исходя из того, что заказ-наряд №ТДЦБ-001033 от 20.01.2025 года подписан ответчиком 06.02.2025г., суд считает необходимым скорректировать начальный период начисления неустойки и правильно рассчитать ее с 11.02.2025г.

Таким образом, неустойка за период с 24.01.2025г. и с 11.02.2025г. по 27.08.2025г. составит 19 322 руб. 80 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки, рассчитанной по 27.08.2025г. (даты объявления резолютивной части решения) до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг, поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение (уменьшение) исковых требований в части неустойки принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Групп", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Кориб", Тукаевский район, с.п. Малошильнинское (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 335 руб. 90 коп. задолженности, 19 322 руб. 80 коп. неустойки, неустойку с 24.01.2025г. и с 11.02.2025г. по 27.08.2025г., неустойку, начисленную с 28.08.2025г. на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического погашения суммы долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 301 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Групп", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 327 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                  Ю.Ю. Назарова