Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А71-4684/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4684/2025
г. Ижевск
04 июля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю. Мельникова, рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело в доме» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 429 393 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 16 от 11.09.2024, 44 393 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело в доме» (далее – ответчик) о взыскании 429 393 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 16 от 11.09.2024, 44 393 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2025 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в части. 

30 июня 2025 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А71-4684/2025, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в период с 12.09.2024 по 25.09.2024 поставщик поставил ответчику строительные материалы на сумму 429 393 руб. 00 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами:

- № 131 от 12.09.2024 на поставку кирпича полнотелого м125 ИЗКМ г. Ижевск в деревянных поддонах, перемычки на 3ПБ 30-8п, перемычки на 3ПБ 25-8п, перемычки на 3ПБ 21-8п, перемычки на 3ПБ 16-37п, перемычки на 3ПБ 13-37п, на сумму 79 927 руб. 00 коп.;

- № 143 от 16.09.2024 на поставку кирписа полнотелого М100 «кананок» г. Воткинскв деревянных поддонах, на сумму 63 720 руб. 00 коп.;

- № 160 от 19.09.2024 на поставку кирпича полнотелого М100 «кананок» г. Воткинск в деревянных поддонах, на сумму 53 100 руб. 00 коп.;

- № 163 от 20.09.2024 на поставку кирпича полнотелого м125 ИЗКМ г. Ижевск в деревянных поддонах, перемычки на 3ПБ 18-37п, перемычки на 3ПБ 30-8п, перемычки на 3ПБ 21-8п, на сумму 86 183 руб. 50 коп.;

- № 164 от 20.09.2024 на поставку кирпича полнотелого м125 ИЗКМ г. Ижевск в деревянных поддонах, перемычки на 3ПБ 13-37п, перемычки на 3ПБ 25-8п, перемычки на 5ПБ 36-20п на сумму 93 362 руб. 50 коп.;

- № 187 от 25.09.2024 на поставку кирпича полнотелого М100 «кананок» г. Воткинск в деревянных поддонах, на сумму 53 100 руб. 00 коп.

Поставленные строительные материалы приняты покупателем по ассортименту, количеству и качеству. Претензии по качеству товара, в том числе по скрытым недостаткам не заявлялись.

Оплата поставленного строительного материала на сумму 429 393 руб. 00 коп. со стороны ответчика не произведена.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2024.

18.02.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности за поставленные строительные материалы, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел, задолженность ответчика за поставленный товар составила 473 758 руб. 90 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 473 758 руб. 90 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 393 руб. 47 коп. за период с 26.09.2024 по 27.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истца проверен судом и признан подлежащим корректировке.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», указано следующее. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поставка товара осуществлена по универсальным передаточным документам № 131 от 12.09.2024, №143 от 16.09.2024, №160 от 19.09.2024, №163 от 20.09.2024, №164 от 20.09.2024, №187 от 25.09.2024.

Доказательств согласования сторонами иного порядка и срока оплаты товара, нежели предусмотренный статьей 486 ГК РФ, сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, начальный период начисления процентов определен судом с учетом одного рабочего для, необходимого покупателю для осуществления банковского перевода: по универсальному передаточному документу № 187 от 25.09.2024 с 27.09.2024, что соответствует пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 365 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

376 293

26.09.2024

26.09.2024

1
0

-
19%

366

195,34

429 393

27.09.2024

27.10.2024

31

53 100

27.09.2024

19%

366

6 910,18

429 393

28.10.2024

31.12.2024

65

0
-

21%

366

16 014,25

429 393

01.01.2025

27.03.2025

86

0
-

21%

365

21 246,13

Итого:

183

53 100

20,65%

44 365,90

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период начисления следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дело в доме» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 473 758 руб. 90 коп. (по счет-фактуре №131 от 12.09.2024, счет-фактуре №143 от 16.09.2024, счет-фактуре №160 от 19.09.2024, счет-фактуре №163 от 20.09.2024, счет-фактуре №164 от 20.09.2024, счет-фактуре №187 от 25.09.2024), в том числе 429 393 руб. 00 коп. долга, 44 365 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 27.03.2025 с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга с 28.03.2025 по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 687 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                         А.Ю. Мельников