Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А29-11779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11779/2019
28 октября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2019 № 154;

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тэк-Печора» (далее – ООО «Тэк-Печора», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 21.08.2006 № 873 в сумме 3 134 331 руб. 35 коп. за июнь 2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2019 исковое заявление Компании принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.10.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.08.2006 между сторонами по спору заключен с протоколами разногласий и урегулирования разногласий договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 873 (л.д. 10-53), по условиям п. 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключать в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 3.1.4 предусмотрена обязанность абонента оплачивать фактически принятое количество (объем) электрической энергии и услуги по передаче электрической энергии в порядке, в сроки и в размере, установленном договором.

Дополнительным соглашением от 19.03.2013 установлен порядок и сроки оплаты. Оплата производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются обязательства по оплате, поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств, имеющих более ранний срок возникновения.

В силу п. 4.14 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Срок действия договора определен сторонами в п. 8.1. – с 21.08.2006 и до 31.12.2006, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, в силу чего, договор от 21.08.2006 № 873 является действующим в спорный период.

По сведениям истца, отраженным в иске (л.д. 3-5), в июне 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 3 134 331 руб. 35 коп. Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура от 30.06.2019 № 003971/0219 (л.д. 61).

Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел.

Претензией от 18.07.2019 истец уведомил абонента об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению (л.д. 64).

Ответчик добровольно оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены письмо ПАО «МРСК Северо-Запада» от 15.07.2019 № МР2/5-54/152-27/3409 о направлении информации об объемах услуг по передаче электроэнергии за июнь 2019 года (л.д. 55), акт об объемах оказанных услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя за июнь 2019 года (л.д. 56), расчетная ведомость объемов переданной электроэнергии за июнь 2019 года (л.д. 57-59), акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.06.2019 № ПООО003971 на сумму 3 134 331 руб. 35 коп. (л.д. 62), приказ от 20.12.2018 № 71/1-Т «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми» (л.д. 65-71).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 3 134 331 руб. 35 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Государственную пошлину в сумме 6 115 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 134 331 руб. 35 коп. задолженности, 38 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 115 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина