Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А46-21267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21267/2023
06 мая 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В. рассматривает в судебном заседании заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 157 общеразвивающего вида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 886 руб., 40 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2024

от ответчиков: не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -                        АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 157 общеразвивающего вида» о взыскании 13886,40 руб. пени за период с августа 2021 по июнь 2023 года за период с 19.08.2021 по 15.09.2023; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.01.2024 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о привлечении субсидиарного ответчика Департамента имущественных отношений.

Определением от 23.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До вынесения судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер требований, согласно которому просит взыскать с ответчика, а при недостаточности средств – с субсидиарного ответчика (Департамента)  13 674,40 руб. пени за период с августа 2021 по июнь 2023 года рассчитанную за период с 19.08.2021 по 15.09.2023; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение судом принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования поданного искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее, между АО «Омские распределительные тепловые сети» (исполнитель) и Бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Омска «Детский сад № 157 общеразвивающего вида» (заказчик) заключены контракты теплоснабжения № 3-1321 на 2021, 2022 и 2023 г. (далее - контракты).

Согласно условиям контрактов, исполнитель обязался подавать заказчику через присоединённую сеть тепловую энергию, а заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать потреблённые энергоресурсы в порядке, установленном контрактами.

Как указывает истец, за период с августа 2021 года по июнь 2023 года в соответствии с условиями заключённых контрактов исполнитель осуществил поставку тепловой энергии на сумму 750 476,06 руб.

Порядок и сроки оплаты тепловой энергии установлены сторонами в разделе 4 контрактов и Приложении № 3 к контрактам.

Стоимость тепловой энергии, потреблённой за период с августа 2021 по июнь 2023    года оплачена   в   полном   объёме,   но   с   нарушением   сроков, установленных контрактами.

АО «Омск РТС» направило в адрес бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 157 общеразвивающего вида» и субсидиарного ответчика претензий от 23.10.2023 с требованием оплатить пени, в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска (далее, Положение), утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения Департамент имущественных отношений наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения Департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Для осуществления  своих функций в соответствии с настоящим Положением Департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Судом отклонен довод Департамента о том, что он не является субсидиарным ответчиком по делу в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При этом из толкования положений статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляется органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу пункта 7 статьи 161 БК РФ, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Отсутствие    юридической    возможности    преодолеть    ограничения    в возложения    субсидиарной    ответственности    на    собственника   имущества учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжений средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения ликвидации) влечет нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный и     не     получившей     встречного     предоставления.     Приведенная     правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 23-П,  касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения. Однако по смыслу указанной правовой позиции нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора бюджетного учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

Истец является регулируемой организацией в сфере поставки тепловой энергии, а следовательно, признается субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора теплоснабжения. Длительное неисполнение учреждением своих обязательств перед обществом по оплате поставленной теплоэнергии, а также прогнозируемая невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора теплоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения.

Указанная   позиция  истца  отражена  в  Определении  Верховного  суда Федерации № 309-ЭС22-18499 от 06.02.2023.

В соответствии со ст.  123.23 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, предусмотренных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных имущества   субсидиарную   ответственность   по   обязательствам   учреждения предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса; несет собственник соответствующего имущества.

В  соответствии  с  уставом  БДОУ  г.   Омска ДС  №   157  общеразвивающего  вида, собственником имущества, предоставленного ответчику на праве оперативного выступает департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

При таких обстоятельствах, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения следует возложить на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска как отраслевой орган, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, оснований для иных выводов с учетом выше изложенных норм права у суда не имеется.

Как указано выше, Департамент осуществляет функции и полномочия учредителя, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 157 общеразвивающего вида», а при недостаточности денежных средств у учреждения с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку оплата за потребленную в исковой период тепловую энергию в размере 750 476,06 руб. оплачено ответчиком с   нарушением   сроков, установленных контрактами, истец начислил пени за период с августа 2021 по июнь 2023 года, начисленную с 19.08.2021 по 15.09.2023  в размере 13 674,40 руб.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 30.10.2023 № 6836).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 157 общеразвивающего вида» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств - с субсидиарного ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети»  (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 13 674,40 руб. пени за период с августа 2021 по июнь 2023 года по контракту теплоснабжения № 3-1321, начисленную с 19.08.2021 по 15.09.2023 в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова