Решение от 23 марта 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-378/2026
г. Орел
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Поликарпова, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (119017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Орелэнерго» (302030, город Орел, площадь Мира, дом 2) о взыскании неустойки в сумме 11 966 562,40 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1.(доверенность от 30.12.2025, копия диплома),


от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 19.10.2024, копия диплома), установил: акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – истец, АО «Орелоблэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Орелэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети»«Орелэнерго», компания) о взыскании неустойки в сумме 11 966 562,40 руб. за период с 21.02.2023 года по 27.01.2025 года.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве..

В порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Орелоблэнего» ранее (в 2023 г.) обращалось в Арбитражный суд Орловской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» -


«Орелэнерго» о взыскании 10794151,47 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 № 46557002241 за январь 2023 г. (дело № А48-3928/2023).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2024 г. в удовлетворении иска обществу было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 26 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции было отменено и по делу принят новый судебный акт: о взыскании с ПАО «Россети Центр» - «Орелэперго» в пользу АО «Орелоблэнерго» 10794151,47 руб. (в т.ч. НДС 1799025,24 руб.) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2023 г. и 361188,91 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 19.04.2023.

ПАО «Россети Центр» - «Орелэперго» не согласилось с принятым апелляционным постановлением и обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Судебная коллегия Арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Россети Центр» - «Орелэперго» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 г. по делу № А48-3928/2023 оставила без изменения постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ПАО «Россети Центр» - «Орелэперго» с кассационной жалобой обратилась в Верховный суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС25-9690 от 06.10.2025 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации было отказано.

21.01.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить решение суда.

27.01.2025 г. ПАО «Россети Центр» - «Орелэперго» исполнило решение суда в части оплаты 10794151,47 руб. (в т.ч. НДС 1799025,24 руб.) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2023 года.

В части оплаты неустойки решение исполнено не было.


15.08.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 1 232 775,1,31 руб., а также было предложено в случае несогласия с размером начисленной неустойки в срок до 29.08.2025 г. предоставить обществу контррасчет.


Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, контррасчет предоставлен не был.

Отказ ответчика от уплаты неустойки за несвоевременное погашение задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ПС РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременную и (или) не полную оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии, наступает обязанность уплаты сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На день исполнения решения суда в части оплаты задолженности, то есть на 27.01.2025 г. размер неустойки составляет 11 966 562,40 руб. за период с 21.02.2023 по 27.01.2025 года, исходя из действующей на день фактической оплаты долга ключевой ставки Банка России - 21% годовых.

Полагая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и, учитывая, что ответчик взысканную постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 26 декабря 2024 г. неустойку за период с 21.02.2023 по 19.04.2023 истцу до настоящего времени не оплатил, общество доначислило неустойку за период с 21.02.2023 по 19.04.2023, исходя из разницы действующей на момент оплаты долга ключевой ставки - 21% годовых и действующей на


момент вынесения постановления ключевой ставки Банка России - 7.5%, то есть, рассчитав неустойку по 13,5 %.

Проверив расчет заявленных исковых требований за период с 21.02.2023 по 27.01.2025 года в сумме 11 966 562 руб. 40 коп., приходит в выводу, что исковые требования являются обоснованными за период с 20.04.2023 по 27.01.2025 года, поскольку в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт по делу № А48-3928/2023 вступил в законную силу и подлежит обязательному исполнению, заявлений о пересмотре судебного акта по делу № А48-3928/2023 по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сторонами на момент вынесения решения не заявлено.

С учётом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о правомерности применения к ПАО «Россети-Центр» - «Орелэнерго» ответственности в виде начисления неустойки и за период с 20.04.2023 по 27.01.2025 года

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного


поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» стороны находятся в равных условия ответственности за нарушение договорных обязательств, ответчик письменных доказательств в обосновании заявленного ходатайства в материалы дела не


представил, арбитражный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 11 316 422 руб. 34 коп. за период с 20.04.2023 по 27.01.2025 года.

В остальной части заявленных требований следует отказать.


В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по заявленным исковым требованиям относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований..

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (119017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Орелэнерго» (302030, город Орел, площадь Мира, дом 2) в пользу акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Поликарпова, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 11 316 422 руб. 34 коп. за период с 20.04.2023 по 27.01.2025 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 325 940,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Орелоблэнерго» (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Поликарпова, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 22 338,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 317 от 20 января 2026 года.

Выдать справку.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника


арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Родина