Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А12-26607/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-26607/2018

«26» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Жилстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №15 от 01.12.2017, после перерыва не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Жилстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 104 855 руб., процентов в размере 5 498,42 руб.

Истец до рассмотрения спора по существу заявил об увеличении размера искового требования о взыскании с ответчика процентов до 7 707,55 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

установил:

Истцом ответчику были оказаны услуги по ремонту транспортных средств на общую сумму 104 855 руб., что подтверждается представленными в материалах дела заказ-нарядами и актами оказанных услуг, подписанных представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав содержание представленных в материалах дела заказ-нарядов, суд приходит к выводу, что при их подписании сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании задолженности по Договору в полном объеме, а именно на сумму 104 855 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2017 по 14.11.2018 в размере 7 707,55 руб., расчет которой судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки суду не представил, равно как и не представил возражений относительно периода и методики ее начисления.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в полном объеме, а именно на сумму 7 707,55 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Жилстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 104 855 руб., проценты в размере 7 707,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Жилстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов