Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-2103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-2103/2019

Дата принятия решения – 16 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тетрис», г. Ростов-на-Дону, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, 173 962 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тетрис», г. Ростов-на-Дону, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, 173 962 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 декабря 2018 года по делу №А53-10335/2018 общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» - истец по делу, признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим истца в рамках исполнения своих обязанностей установлено, что платежным поручением №1 от 12 января 2015 года с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ТД Альтаир» были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Основанием перечисления денежных средств указано «аванс за строительные материалы по договору поставки №17-01-14 от 17 сентября 2014 года».

Факт перечисления спорных денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 20.02.2016 года ООО «ТД Альтаир» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «БРИЗ» (ИНН <***>).

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 15 февраля 2019 года, 12 марта 2018 года ответчику среди прочего, предлагалось представить письменный отзыв на иск.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств обоснованности перечисления спорных денежных средств в размере 500 000 рублей, равно как доказательств возврата не представил.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

То обстоятельство, что в основании перечисления денежных средств указан договор поставки №17-01-14 от 17 сентября 2014 года, на основании которого перечислялись денежные средства, не указывает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку непосредственно указанные в платежном документе первичные документы, подтверждающие поставку товаров, ответчиком не представлены.

Учитывая, что истца представляет конкурсный управляющий, который не располагает полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода имущества должника его руководством в преддверии банкротства, бремя доказывания отрицательного факта возлагается на ответчика.

Аналогичные выводы суда содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 года по делу №А65-16668/2014.

Учитывая, что ответчиком иск не оспорен, доказательства возврата денежных средств в сумме 500 000 рублей, равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не представлено, суд признает перечисленные истцом 500 000 рублей неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 962 рублей 01 копейки за период с 13 января 2015 года по 29 января 2019 года, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, расчет не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетрис», г. Ростов-на-Дону, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 500 000 рублей неосновательного обогащения, 173 962 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 16 479 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева